行人地獄／百億計畫漏洞？危險路口未納入改善名單！

三立新聞／綜合報導

百億計畫改善盲點！揭危險路口不在名單

為改善步行空間，中央113年祭出四年四百億「永續提升人行安全計畫」，攜手地方，推動「路口行人安全設施改善」、「改善人行道」、「校園周邊暨行車安全道路改善計畫」、「行人及高齡友善示範區」、「減少路側障礙物」、「提升非號誌化路口安全」等六大行動方案，但我們跟著交通團體走訪多個縣市，檢視道路改善成效，卻發現問題重重。其一，是肇事冠軍路口、設計缺失多的高風險路口，未被納入改善名單。

▲余小妹妹事故路口(成功路、忠義路口)僅單側改善，對街行穿線未辦理退縮，也未設置行人庇護島。(圖／三立新聞)

重回事故現場，死亡路口僅「單側」改善

台南余小妹妹事故後兩年，我們跟著「余爸爸」余志祥重回事故現場－忠義、成功路口，檢視行人保護設施是否到位。他直言，雖然意外發生後，台南市府立即辦理行穿線退縮工程，也增設庇護島、行人專用時相，但人行道依然欠缺，甚至整個路口，僅做了單側改善，「(正忠)排骨飯前面這一條，它的行穿線其實也非常前面(不夠退縮)，可是它也沒有做任何工程設計的保護。」

還要多少個破碎家庭，才能換來更全面的檢討改善？近兩年，余爸爸四處奔走，號召成立台南市人本交通促進協會，推進地方道路改善，只盼別再有下一個佳薇。然而就在今年3月，成功、金華路口又發生行人穿越斑馬線時，遭轉彎車撞擊的
意外，我們現場勘查，庇護島、人行道等基礎的行人保護設施一樣未見。

「還不只要發生一件事故，才會做改善，需要發生好多事故，這是我們目前的無奈」，余爸爸一段話道出行人地獄改革痛點。交通部以「行人事故」熱點，盤出全台1000處危險路口，作為地方優先提案改善的參考名單，首波篩出799處路口執行工程，截至今年3月，共793處完工，執行率高達九成，卻有漏網之魚。

▲今年(2025)三月，成功路、金華路口又發生行人綠燈時走在斑馬線上，卻遭左轉車撞擊事故。(圖／三立新聞)

只看「行人傷亡數」，資源配置有盲點

以台南市為例，中華、中正南路口，蟬聯七年肇事冠軍，此處串連永康區、北區、工業區，車流量大，但細看道路規劃，其中一側車道，直行、右轉車不斷上演死亡交錯，而路口也存在著「物理區」過大的問題。所謂物理區，是指交岔路口重疊的區域，在該區域中，車輛不受紅綠燈控制，加上有轉彎需求、視線死角多，但缺乏號誌、分隔設施引導，衝突機率高。更弔詭的是，其中一側並未劃設斑馬線。

問題重重卻不在”危險路口”名單，關鍵在於交通部盤點時，是以109至112年6月，該處的行人傷亡數為準，而在此期間，此路口無行人傷亡，故未被納入。「因為資源有限，第一優先當然是針對行人(事故)，因為行人是弱勢族群，它碰到(事故)不是A1就是A2(有傷亡車禍)」，交通部公路局交通管理組組長姜宇峰說明。

但沒有行人事故，究竟是沒人走，還是沒人”敢”走？余志祥舉中華、中正南路口為例，指出盤點標準恐有盲點，「像這個路口絕對不可能在行人死亡盤點路口裡，因為它連行穿線都沒有，行人怎麼敢走，諷刺的是，它前面卻有一個公車站。」陽明交大運輸物流管理系教授吳昆峯也說，當一個路口行人事故少，不代表該路口對行人來說很「安全」，可能是已經危險到，沒有民眾敢用「步行」的方式通過，而是改用開車或騎車，但若有外來觀光客，因不熟悉路況誤入，意外一觸即發。

吳昆峯進一步說明，道安改善可分為三大類，一是易肇事改善；二是系統性全面改善，例如行人燈號全面早開早關；三是精準式改善，例如針對高風險路段統一規範，路寬幾公尺以上道路均需設置庇護島。然而政府現階段的改善規劃，將資源全數押在易肇事，恐有遺漏，「還有一部分是可以預防的，但你沒有處理到。」

▲中華、中正南路口蟬聯七年台南肇事冠軍，卻未被納入交通部盤點之1000處應修先改善危險路口名單。(圖／三立新聞)

「漏網之魚」缺失多，一旦出事即重傷

東海女大生事故地點－台中綠川東街、中山路口就是高風險路口之一，但悲劇前七年，沒有行人在此因交通事故傷亡，整體事故數也排不上台中前十，如何被盤點出來？然而在專家眼裡，行人在該路口穿越，猶如徘徊地獄邊緣。

行人零死亡推動聯盟中部辦公室主任黃筠倧指出，該路口設計缺失多，包括人行道沒有外推，無法避免駕駛切西瓜；車輛動線不對，行穿線劃哪都不安全；另依他測量，單一車道寬度超過4公尺，比高速公路3.5-3.75公尺還要寬，駕駛不自覺開快，「它事故率不高，但是一出事就非常嚴重的地方，這可能會是一些(盤點)漏網之魚。」標線改造台灣路主編劉冠頡也說，當一個路口設計得當，就不容易造成嚴重衝突，「一定會有車禍，但不會到死亡車禍。」

▲東海女大生事故路口(台中市中山路、綠川東街口)被專家指出設計缺失多，包括人行道未外推，無法避免駕駛切西瓜，車輛動線不對，行穿線劃哪都不安全。(圖／三立新聞)

吳昆峯認為，當資源有限，如何配置才能有效提升行人安全，有賴中央與地方審慎思考。除參考事故資料，也應透過實地觀察，通盤檢視一地交通量、車流、事故型態等等因素，釐清道路缺失，進而擬定更貼合用路需求的改造計畫，不被行人傷亡數字綁架，才能避免耗費龐大資源，卻陷入頭痛醫頭的窘境。