黃國昌案燒　馮賢賢問陳申青：菱傳媒2023年前是不是拿錢辦事的內容農場

記者李鴻典／台北報導

民眾黨主席黃國昌遭爆長期指揮狗仔集團跟監、偷拍綠營政治人物。政治評論員吳靜怡點名《菱傳媒》社長陳申青，質問是否涉入運作、認同政治人物介入媒體？陳申青發表4點聲明，除澄清與揭弊組織合作僅限新聞素材交換外，也強調「絕無媒體所報導所謂新聞總舵手的情事」。

前公視總經理馮賢賢今（28）天「翻譯」到菱傳媒社長陳申青聲明。馮賢賢質疑，請問陳社長，菱傳媒在2023年之前，是不是拿錢辦事、替特定政治陣營服務的內容農場？內容農場是宣傳機器，不是真正的媒體。這點，陳社長不會不清楚吧？2023以後的網路民調，金主是誰，可否接受檢驗，以證明陳申青所說的「發揮第四權」所言不虛？

以下為馮賢賢臉書全文：

昨晚貼文寫到菱傳媒社長陳申青在公視任職時的狀況。今天來「翻譯」一下他的聲明。

這份聲明，是社會精英利用嫻熟的文字操弄技巧，來炮製一套話術矇騙公眾的示範教材。也說明我昨天另一帖文所談的「人品」問題不可輕忽。

我的「翻譯」用虛線區隔，前面會標註SF。

————————————————————-

有關媒體同業報導菱傳媒與黃國昌主席關係，提到新聞總舵手一事，菱傳媒社長陳申青說明如下：

一、2021年到2022年期間，剛出刊的菱傳媒與揭弊組織間，基於公共監督、媒體專業精神，有接受合適的新聞題材，並由本人負責聯繫，並非政治偵防。

—————————————————————

SF: 所謂「揭弊組織」，指的應該就是黃國昌成立的「台灣公益揭弊暨吹哨者保護協會」。

陳申青為何不敢寫全名？ #故意含糊說成揭弊組織，以強調「揭弊」性質，這是不誠實的表述方式。

黃國昌是政治人物，他成立的協會由他掌控，現在曝光的所謂「揭弊」看來都是「政治偵防」，不是「弊案」，例如闖紅燈只是交通違規，不是弊案。陳社長能否舉幾個例子，證明雙方合作的內容是「公共監督」，符合「媒體專業精神」，讓我們大家學習一下？

—————————————————————

二、菱傳媒創刊初期因為接受揭弊組織新聞素材而有連絡討論，但絕無媒體所報導所謂新聞總舵手的情事。雙方各自獨立作業，各自負責。

三、菱傳媒向來有接受外稿，消息來源也多元，但每篇文章，都必須經過嚴格的新聞作業求證、審查，才會發表，不會完全採用。2021年創刊初期，按媒體慣例，也曾短暫發2張特約記者名片，給同是記者出身的揭弊組織成員；且，非菱傳媒正式編制員工的特約記者，也不只兩位。

—————————————————————

SF：陳申青所說的「揭弊組織」是黃國昌的協會，而這個協會不是媒體。「記者出身的揭弊組織成員」到協會工作後，就不是記者了，因為 。#吹哨者保護協會不是媒體。

這是大家都知道的事。#陳申青卻發記者證給已經不是記者的前記者，讓他們可以假借記者名義從事對付黃國昌政敵的活動。這是不是配合政治人物作弊，混淆政媒分際？

難以想像拿到陳申青所發記者名片的「其他特約記者」到底是真記者，還是什麼？

這個亂發記者證的行為（至少將記者證發給黃國昌的協會員工絕對是犯規行為），以及刊登相關「外稿」， #是否有對價關係？陳社長應該回答。

而所謂「嚴格的新聞作業求證、審查」，可否請陳社長舉一兩個與黃國昌協會所提供內容相關的例子說明，如何求證、審查？讓關心新聞的公眾多所學習？

—————————————————————

四、菱傳媒在2023年後策略更著重在監督公共政策為主，並持續發表網路民調，努力發揮第四權的功能，創刊近4年來的文章都可以接受檢視。

菱傳媒社長　陳申青

2025.9.27

————————————————————

SF：此地無銀三百兩。菱傳媒成立的前二年不是以「監督公共政策為主」，那麼是以什麼為主？

請問陳社長，菱傳媒在2023年之前，是不是拿錢辦事、替特定政治陣營服務的 #內容農場？內容農場是宣傳機器，不是真正的媒體。這點，陳社長不會不清楚吧？

2023以後的網路民調，金主是誰，可否接受檢驗，以證明陳申青所說的「發揮第四權」所言不虛？