北捷優先座爭議　律師曝踹人男最慘下場：老婦全身病痛、餘生全賴他身上

文／呂秋遠律師

捷運站的事情，很多人應該都看到了。就目前流傳出來的影像，看到的狀況是這樣：

一位年紀稍長的女士，質疑一位較年輕的男士，為何坐在優先席？旁邊看來還有淺藍色的空位，但是看來女士不願意去坐那些空位，執意要男士離開。男士看來不願意，於是女士展開了第一次的攻擊，她把袋子往前揮，已經輕微的碰觸到那位男士。男士不願意離開，並且把三宅一生的Homme Plisse Issey Miyake包交給旁邊的人。接著，那位女士用她手上的包攻擊第二次，又再次碰到男士，男士索性站起身來，直接往女士身上踹，將她踹飛到淺藍色的空位。女士跌坐在椅子上後，隨即起立怒喊「要叫警察！」，並向其他乘客說「原來他是男的啦，我現在才知道他是很可怕的人。」

網路上對於這件事，看來支持男士的聲浪居多，他們支持的原因有幾點：

1.「據說」，這位女士是捷運上習慣要人家讓座的「慣犯」（用慣犯這兩個字，其實很怪），很多需要座位的人，甚至是孕婦，也會被她召喚起身。

2.「據說」，這位女士其實是中研院開研討會的常客，喜歡發問，很多研究員都認識她。

3.當時捷運還有空位，優先座並不是專門給年紀大的人，說不定他當時也確實有需要，而且，還有空位，為何執意要求別人讓座？

4.她在最後說，「原來他是男的啦，我現在才知道他是很可怕的人。」，某些網友認為，所以她本來以為對方是女生，女生比較好欺負，是這樣嗎？

5.她先攻擊男士，而且兩次。最後男生是正當防衛，看這種人被踹，大快人心。

不過，對於這個男生來說，這件事麻煩的不是當下，而是之後。

但願這位男士，當場有去驗傷，如果沒有，以影片裡女士的攻擊力道，未來要說服檢察官，他也有受傷，要同時主張傷害罪，恐怕會有難度。一般來說，驗傷要即時，一旦超過一定時間，就不容易被認為是當下發生的。那麼，能不能主張正當防衛呢？

從影片看來，有一點難度。原因是，看來這位男士，是先把三宅一生交給隔壁的人，類似已經等待對方再出手，就要反制。而且，他踹對方，因為對方都只是拿包揮舞，雖然有碰到他，但其實不容易被認為是為了防衛自己而以「踹」的方式傷害對方。可以主張防衛過當試試看，但是，主張這個也只能減刑，無法完全免除罪行。甚至主張防衛過當都不容易，因為兩個人的體型、年紀等等都有差距，他也有很多種方式可以阻止對方攻擊，他應該有餘地可以選擇比較小的防衛方式，而不是直接一腿踹過去。

接下來是最麻煩的民事賠償。先不論這一踹，會不會對一個年紀稍長的女士造成傷害，甚至可能脊椎、骨頭出現問題。假設，我是說假設，女士真的是「據說」裡的「那種人」。哪種人？就是有些人想像中「貪小便宜的老害」，不是老人很壞，而是壞人變老。這時候，你覺得她會怎麼主張？

當然是身上所有的病痛，乃至於以後的所有身體上的問題，都賴在這次的事件裡。那麼，光是釐清傷害造成的影響，可能就得要糾纏這位男士很久很久。高額的賠償、律師費、刑事責任，該怎麼辦？

這件事，可能讓許多人覺得「大快人心」，踹的真好。但是，出門在外，還是一切小心。那一腳，很爽，不過，代價可能也不小就是了。