新聞幕後／輝達落腳北市科！179天發生了什麼事

財經中心／師瑞德報導

當初黃仁勳在台北Computex大會，宣布輝達總部將落腳北投士林之後，又饒富禪意的說了以下這句話：「各地市長和不同城市的相關部門均對我們展現出了極大的善意，我們已完成該場地現有租約的轉讓協議，不過據我所知，市長先生在簽署核准之前，希望先瞭解台北市民們是否支持我們在此建置一座宏偉壯麗的NVIDIA Constellation，市長還希望你們致電表達意見，我相信各位都有他的聯絡方式，請大家打給市長先生。」

這段話聽起來，彷彿黃仁勳早就點名，台北市政府會是整起用地協商的關鍵角色；而從後來的發展往回看，確實也驗證了這一點。只是比較少人追問的是：在這長達近半年的攻防裡，台北市政府1999專線，究竟接到了多少通市民來電，希望市府「務必使出全力，把輝達留在台北」？輿論表態、選民壓力與國際級投資案，最後全部匯流到同一個問題：這座城市願意為它口中的「產業升級」付出多少代價。

從COMPUTEX掌聲開始：一句「我們來北投士林」，全場以為已經搞定

這齣戲，得從2025年5月19日那一場COMPUTEX主題演講說起。壓軸段落，黃仁勳用一段AI動畫揭曉，宣布「NVIDIA Constellation」將設在台北市北投士林科技園區，定位為工程與研發中心。他笑著補一句：「有點貴。」台下掌聲、手機快門聲此起彼落，現場跟線上的直播聊天室都只有一個關鍵字，「北士科」。

隔天，北士科一帶房仲電話被打到燙手，開價一口氣挺進百萬俱樂部；周邊科技廠、供應鏈也紛紛對外表態「樂見輝達進駐」、「期待AI聚落成形」。市府動作同樣很快，對外釋出訊息，表示原則同意讓握有T17、T18地上權的新光人壽，把權利直接移轉給輝達，不必等建物完工、再轉手。

在那個時間點，多數人以為，接下來就是設計圖、動工時程、剪綵日期，行政程序只是「照表操課」。半年後回頭看，當時的樂觀，其實只算開場暖身。

熱度退去之後：MOU到期、備案上桌，北士科開始有變數

真正的變調，出現在9月底。輝達與新光人壽之間，原本簽有合作備忘錄（MOU），談的是未來大樓租賃與合作模式。期限一到，雙方沒有順利往下一步走，反而讓市府先出手，提出所謂「B計畫」：如果原本的T17、T18搞不定，就改推薦T12以及周邊幾塊民地，簡單講，就是「換一塊地，案子照樣做」。

乍聽之下，這像是有誠意的備援方案，但對真正要在那裡蓋總部的輝達來說，重點從來不是「隨便找一塊地」，而是整個基地的條件、動線、擴充空間，是否符合長期布局。再加上，黃仁勳在COMPUTEX上已經公開點名北士科，「換地」在政治與企業形象上都不那麼簡單。

10月底，在美國華府舉行的GTC 2025 DC技術大會後，他首度對總部延宕一事做出回應，只淡淡說了一句：「我不知道耽擱的原因是什麼。」很短的一句話，卻把現場與台灣輿論的尷尬點破，不是不來，而是自己也不清楚卡在哪一個程序環節。

從市府角度看，問題更複雜。當初柯文哲任內與新壽簽訂的地上權條件裡，白紙黑字寫著：「建物完工後方可移轉。」如今要直接讓輝達接手地上權，等於要在舊約與現行法規中間，硬擠出一條新路。如果處理過頭，可能惹上司法風險；處理太保守，又有可能讓國際級大廠轉頭離開。

自此之後，北士科這塊地，從原本象徵「AI星群」的舞台，一下子變成檢驗公共政策彈性的測試場。

44.3億元的攻防：不是誰嗓門大，誰就能定價

這段期間，跑財經線的記者幾乎每天都在算數字。新壽一開始對外傳遞的概念，是希望解約能反映兩部分：一是這幾年實際投入的成本，二是未來原本可以從開發案中取得的合理利益，總數被外界估在140億元上下。市府的說法則完全不同，認為新壽握在手上的只是地上權，尚未實際開發，要補可以，但不可能把「還沒賺到的」利益通通折現給你。

一邊是「我們不是來做慈善」，另一邊則是「不能讓企業利用公共建設炒地」。

社群上很快站好隊，有人批新壽「獅子大開口要分手費」，有人反過來笑市府「想當凱子就直說」，政治人物也紛紛登場，有人質疑圖利，有人又強調留住輝達是「國家級任務」。

如果把聲量先調到靜音，你會看到的是另一幅畫面：

本質上，這是一個很標準的「中途換搭檯」問題，政府原先邀請A企業一起做長期開發，中途因情勢改變，要把場地交給B企業來進駐。A已經投入的人力物力怎麼算？B的時間壓力能不能被滿足？政府自己要不要付出代價？這些問題本來就不該交給輿論場上誰罵得大聲來決定，而是要靠制度事先設計好退場規則。

最終雙方談出的結果，是44.3億元。

這個數字背後，除了來回好幾輪的開會，還要經過會計師查核、市議會同意，等於是在政治可接受、法律站得住腳與企業能夠吞得下之間，拉出一條並不寬敞、卻勉強能走的中線。新壽退掉原本盼望的三位數補償，市府則確認自己願意用實際預算，把這場戰略轉向「買下來」。

從某個角度看，雙方都沒有贏家式的爽快，但也都避免掉最壞的結局：輝達被磨到沒耐性，轉身去找下一個城市。

三個關鍵時刻：從「可能破局」一路熬到「終於簽字」

如果把這179天拆成幾個鏡頭，有三個時間點，特別值得放大。

第一個，是MOU到期的那一刻。

期限一到，合作框架沒有自然續接，而是換成市府端出備案，某種程度等於公開宣示：「原本那個組合，走不太下去。」這個動作一方面向輝達示意，我們願意幫你找其他選項，另一方面也對新壽產生壓力：如果你堅持不退場，並不代表輝達一定會就範。

第二個，是10月22日新壽董事會決議同意解約。

那天之後，新壽選擇把過程攤在陽光下，說明自己曾與市府、輝達往返溝通的內容，希望外界理解，公司不是坐等「割地補償」，而是在國家產業利益與自家股東權益之間做取捨。同步，市府啟動都市計畫變更程序，把原契約中「完工才能移轉」這個法律鉤子先拆掉，避免日後被司法認定為違規操作。

第三個關鍵，是11月上旬金額敲定、議會過關。

解約金被壓到44.3億元之後，送交會計師審查，接著在市議會進行實質質詢與表決。藍綠議員嘴上各有炮火，有人酸前朝留下的MOU，有人拿中央政客出來開刀，但到了按表決鈴時，沒有人願意扛上「投下反對票、把輝達逼走」的政治標籤。

那一晚，對談判桌兩端的人來說，終於是可以鬆一口氣的一刻。這不只是「輝達案」：也是台灣解約制度的一次現場壓力測試

從外面看，這起事件被標籤成「輝達北士科爭議」，但實際上，裡面塞滿的是台灣長年積累的制度問題。

BOT也好、地上權也好，設計初衷都是希望政府不要一次把所有成本扛在自己肩上，引進民間資金與專業，換取公共建設加速落地。既然一開始就是「共攤風險、共享利益」，那當局勢變了、政策轉向了、或有更大的產業布局壓在頭上時，總要有一個大家事前就看得懂的退場規則，而不是每一次都靠談判桌與媒體戰來現場估價。

這次的局面之所以拖那麼久，很大一部分就是因為這一塊不成熟：解約要怎麼算？過去投入的成本如何認定？未實現的開發利益要不要補？有沒有獨立估價機制？法律風險誰來擔？這些通通得邊吵邊摸索。短期來看，好像是各方你來我往；長期來看，卻很可能變成國際資本評估台灣時的「扣分項目」。

換句話說，如果社會的氛圍變成「政府只要喊國家利益，就可以要求企業多吞一點」，下次遇到類似案子，企業一定直接把風險係數點高一級。到時候，想要招誰來、敢不敢押長期資本來台灣，答案恐怕就沒那麼樂觀。

北士科不是句點：下一個國際大廠，會翻這一頁當參考

就事件結果來說，這次算是「有驚無險」。輝達留在台北，總部預定仍落腳北士科；市府守住了基本程序，不至於為了搶下AI旗艦就把法規丟一旁；新壽雖然沒拿到原先想像的數字，至少也不是被逼到全身而退。對北士科來說，從規畫圖走到真正有國際級企業進駐，這一步無疑是關鍵里程碑。

但對未來有意來台設研發中心、總部或大型據點的跨國企業而言，北士科案絕對會變成必讀案例。

他們不會只看最後那張簽約文件，而是會往前翻：這個城市在卡關時，是選擇講規則，還是靠政治喊話？地方政府與中央之間，協調得快不快？當輿論熱度拉高時，政策主事者能不能穩得住，不為短期掌聲把長期信任賣掉？解約與補償，有沒有幾個明確可參考的指標，而不是每案重來一次？這些問題，沒有一題寫在招商簡報上，卻全都會反映在投資風險報告裡。

179天之後，留在記憶裡的不該只有44.3億

從5月19日COMPUTEX上那句「我們要來北投士林」，到11月14日市府與新壽預計簽下解約協議，179天裡，新聞標題在「卡關」、「轉彎」、「解套」之間反覆跳動。對多數人來說，最後看到的，是「輝達總部確定留在台北」這個結論，故事似乎就此告一段落。

但對真正關心台灣長期競爭力的人來說，這179天更像一筆昂貴的學費：
我們在實戰中學了一次，什麼叫「制度跟不上產業速度」，也被全世界看了一遍，台灣面對國際級投資時，如何在政治壓力、法規框架與產業利益之間拉扯。

輝達願意把關鍵基地放在這裡，對台北當然是一個重要肯定；北士科未來如果真的能長出完整AI生態圈，這筆44.3億元的解約成本，事後回頭看，大概也會被視為必要代價。

下一個國際旗艦、下一個大型AI基地，當他們翻到這一頁時，看見的是「台灣懂得跟企業講道理、談制度」，還是「每一次轉彎都要先耗完一輪輿論與政治攻防」？179天的故事講完了，但它留給台灣的功課，才正要開始。