張瑋容觀點／為什麼台美關稅談判協定，讓韓國這麼焦慮？

文／張瑋容

當台美簽署半導體關稅協定的消息一出，韓國青瓦臺在 1 月 18 日 罕見以「緊急聲明」回應，急著援引既有條款要求「同等待遇」，希望至少拿到「不低於他國」的關稅安排。也正因為韓國的緊張如此明顯，反而更凸顯台灣這次談判的分量與成果。韓國媒體 YTN 也大肆報導及討論台灣這次談判條件的優勢，韓國政治圈也持續關注能否拿到至少不低於台灣的條件。

台灣先談出「確定性」

從表面看，台灣並沒有拿到「零關稅」這種戲劇化成果，但台灣已經把半導體關稅的風險「封頂」了。透過與美國的協議，台灣換來一套可預期的框架，一些容易被 232 條款影響的品項（例如汽車零件、木材等）以「關稅不超過 15%」作為上限，讓企業不怕突然被加稅。這讓台灣廠商在接單、報價、簽長約，甚至評估是否赴美投資時，都能算得出成本、能為企業進行長期規劃。

韓國則只拿到原則性承諾，但沒有具體數字，也沒有正式機制，等於仍暴露在未來被加稅的不確定性之中。在高度資本密集、投資週期動輒十年的半導體產業裡，「不確定性」可能比高關稅本身更致命。當全球半導體競爭進入白熱化，這種不確定性足以影響整個投資節奏與供應鏈配置，甚至讓企業在關鍵節點上「慢半拍」。

台灣已談好「規則」，韓國還在比「金額」

另一個讓韓國焦慮的關鍵，在於談判層次的不同。台灣這次不是用單一投資金額去換取一次性的關稅讓步，而是談出一套結構性設計：台灣模式是把在美設廠的產能，聯動「免關稅額度」，也就是在美國設廠的產能越高，台灣能免關稅出口到美國的晶片就越多，最高可達美廠產能的 2.5 倍。這意義在於，能從台灣出口晶片到美國，並且把獲利留在台灣。

但韓國目前仍停留在企業各自宣布投資金額（如三星、SK 海力士），還沒談到一套可以適用整個產業、整個週期的明確規則。制度一旦建立，就會形成路徑依賴，資本才會沿著最確定的規則流動，供應鏈會向最可預測的制度靠攏。這正是韓國最擔心、卻也難以追趕的地方。

美國的施壓，韓國直接衝擊

美國商務部已明確釋出強硬訊息：「不在美國生產，就付 100% 關稅。」聽起來很土匪，這句就是韓國媒體和政治圈一直討論的點，因為韓國記憶體產業對美出口比重極高，所以對韓國衝擊感非常直接而且迫切。

而台灣因為已提前把自己放進談判完成者的位置，反而成了美國用來「對照他國」的範本，而非被直接點名的對象。

焦慮的不是輸贏，是節奏

真正讓韓國感到焦慮的，並不是台灣「贏很多」，而是台灣這次談判是把半導體放進「國家級戰略交換」中處理：投資、產能、供應鏈、安全一次談完，未來可長期穩定在制度中發展經濟。韓國則仍在思考：能不能少課稅、能不能比照台灣、少吃一點虧？要不要再加碼投資，才能換到跟台灣差不多的待遇？

台灣下一步是什麼？

台灣這次談判的真正影響，在於它重新定義了半導體國際談判的標準模板：誰先談出制度，誰就先取得穩定；而穩定，正是高端製造最昂貴、也最稀缺的資產。

這次政府談判團隊打了漂亮一戰，而台灣的下一步，是把這次談判換來的「確定性」真正落地成產業慣性，讓企業以可預測的關稅框架重新配置產能、簽長約、調整供應鏈，把規則寫進決策流程。只要這套制度被日常化運作，它就能將談判成果轉變成供應鏈自動往台灣靠攏的引力。

同時，台灣要避免把優勢當成終點，要持續守住「制度設計者」的位置，在下一輪談判與政策調整中保持主動，從「被信任」走向「被依賴」。低調而堅實，把關鍵能力與施力點握緊，讓追趕者就算加碼，也只能追到條件，追不上台灣的發展節奏。