洪浦釗觀點》面對挑釁：主動揭露才不會被中國牽著走

洪浦釗／東海大學中國大陸暨區域發展研究中心副執行長

高市早苗在國會說出「台灣有事，就是日本有事」後，中國的反應從文攻上升到武嚇，一路將風險往前推。航空母艦遼寧號北上、艦載機在沖繩外海密集起降，再到這次以射控雷達兩度照射日本自衛隊戰機，步步升高，而且非常精準。中國知道日本不想戰、不能戰，也深知日本在軍事冒進上的政治代價高昂，因此中國選擇在灰色地帶逼迫日本表態，用「以戰逼和」的方式測試日本的底線。

中國「以戰逼和」的用意是讓日本陷入被動，讓美日同盟出現裂縫

雷達照射不是單純的軍事技術問題，而是高度政治性的訊號。射控雷達本質上是武器發射前的最後一步，即使沒有按下按鈕，它本身就是威脅。而中國選擇在宮古海峽外進行這個動作，並非偶然。宮古海峽是日本防空體系的核心節點，也是美日力量通往台灣海峽的關鍵走廊。中國在這裡挑釁，就是在對高市的言論展開戰略回應：既然妳說「台灣有事、日本有事」，那麼我就先讓「日本有事」發生一次。中國「以戰逼和」的用意從來不是打第一槍，而是讓日本在政治上先陷入被動，讓美日同盟在輿論上出現裂縫。

日本迅速揭露事實，目的是避免戰爭衝突

但真正值得注意的，是日本的反應。事件發生後不到十小時，日本政府便主動揭露雷達照射的細節，防衛大臣小泉進次郎在凌晨召開臨時記者會，清楚講述時間、方位與性質。這與過去日本政府對類似事件的處理方式完全不同，這次，日本在十小時內就決定先佔敘事制高點，目的不是升高衝突，而是避免戰爭衝突。

這正是日本策略的核心：越是面對高風險衝突，日本越不能讓對方掌握敘事。若日本保持沉默，中國就能反過來操作，把「雷達照射」敘述為「日本干擾中國正常訓練」。這樣一來，國際社會便可能出現兩種版本，甚至產生「羅生門效應」。所以日本選擇第一時間公開，讓中國只能被迫在既有敘事框架裡反應。揭露不是挑釁，而是降溫；不是升高衝突，而是避免被牽著走。

中國的「敘事反制法」，讓事件變成「各說各話」

中國當然也看出日本的盤算，於是升高反擊層級，從國防部到外交部再到駐日大使一連串發言，把指控全部倒打一耙，強調是日本戰機「滋擾」「衝闖」「危及飛行安全」。這就是中國典型的「敘事反制法」：只要對方指控，就一定要製造一個「反向指控」作為對沖，讓事件變成「各說各話」。目的不是說服世界，而是把資訊空間攪亂，讓觀眾找不到唯一可信的版本。唯有如此，中國才有機會在下一次行動時進一步模糊界線。

但從結果來看，日本這次的操作效果非常明顯。國際媒體普遍站在日本的敘事框架內討論事件，而中國的反指控反而顯得失去重點。這件事情給台灣的啟示極為關鍵。

日本案例告訴我們，資訊揭露本身就是一種嚇阻

面對中國不斷升級的灰色地帶行動，台灣在資訊揭露與國際溝通上，仍然受限於程序性的謹慎節奏。相較之下，中國在事發當下便以官媒、海事單位與外交系統多管齊下，迅速對外建構「正當性敘事」，使國際輿論往往第一時間接收到的是中國版本的劇本。未來，如何在不犧牲嚴謹性的前提下，加快資訊釋出的節奏，將是台灣在灰色地帶攻防中更需要強化的能力。

日本的案例告訴我們，灰色地帶衝突中，資訊揭露本身就是一種嚇阻。越快揭露、越早掌握敘事，就越能把對手的操作壓縮在可控範圍內。日本不是因為想對抗中國才公開，而是因為想避免擦槍走火；台灣也不是因為要挑釁中國才需要及時揭露，而是因為這是防止情勢失控的最低門檻。

日本示範過了，我們也必須準備好下一次

中國雷達照射日本，背後不是單一事件，而是一場比武器更激烈、比軍艦更快速的競賽，即敘事的競賽、節奏的競賽、掌握國際輿論的競賽。中國的策略是以戰逼和，日本的選擇是以揭露避戰。台灣在其間看到的不是恐懼，而是一條可行的道路：只要我們能搶得先機、說清真相、讓世界看到灰色地帶的真實面貌，就不會落入中國刻意安排的節奏裡。

台灣真正需要的不是沉默，而是節奏；不是被動回應，而是主動揭露。日本已示範一次，而我們也必須準備好下一次。