《油不得你》被迫害？ 國民黨把AI變造，硬洗成查水表政治迫害

圖、文／聲量看政治

《油不得你》被迫害？ 國民黨把AI變造，硬洗成查水表政治迫害

最近有一個似乎是藍營側翼的網路頻道推出《油不得你》影片，以食安與毒油爭議攻擊政府，內容疑似利用AI模仿賴清德聲音，製造如同總統本人說話的效果。

警方接獲檢舉後前往了解，製作團隊隨即宣稱被「查水表」，然後國民黨的大咖朱立倫、蔣萬安、盧秀燕與藍營政治人物接力聲援，把事件操作成政府打壓言論自由。於是乎，原本應該討論的AI聲音變造、身分冒用與資訊造假問題，迅速被轉移成警察是否政治辦案的藍綠政治攻防。

一、問題冒用別人的聲音，從來不在批評政府
《油不得你》爭議發生後，國民黨立刻把整件事說成政府打壓言論自由，甚至用「查水表」、「綠色恐怖」與「警察敲門」製造政治恐慌。但整起事件的源頭，根本不是影片批評食安，而是製作者疑似用AI模仿賴清德聲音，讓他說出本人從未說過的話。

批評總統、嘲諷政府、諷刺食安政策，本來就是民主社會應該保障的言論自由。問題在於，政治批評有很多方式，偏偏選擇偷用特定政治人物的聲音，製造看似本人親口承認的內容，這就是利用技術冒用他人的身分與人格，侵犯他人隱私與人格權的問題。

聲音不是誰都可以拿來任意剪貼的公共財，人的音色、語調與說話方式，本來就具有辨識身分的功能。把別人的聲音丟進AI模型，再生成他沒有說過的內容，本質上就是拿一個人的身分特徵，替自己的政治宣傳增加真實感與欺騙性。

二、國民黨故意把深偽問題，偷換成警察上門的政治問題
從輿情可見，藍營的操作，就是讓「查水表」取代「AI變造聲音」，成為社會討論的主角。原本應該追問的是，一個政治團體或是側翼能不能冒用總統聲音造假，最後卻被扭轉成，政府是不是因為有人批評毒油，就派警察登門打壓。

用偷換概念的方式，先淡化自己做錯了什麼，再放大警方如何調查；先讓變造的人變成受害者，再把依法查證的機關塑造成威權打手。只要把鏡頭全部集中在警察敲門，社會就容易忘記，警方究竟為什麼會開始調查。

更荒謬的是，側翼一方面利用AI聲音的逼真效果，讓影片更像賴清德本人發言；被質疑後，另一方面又宣稱大家都知道這只是諷刺。如果真的一聽就知道是假的，何必刻意把聲音做得如此相似？這種說法只是事後替政治造假預留退路。

三、除了隱私，更是身分冒用與人格侵害
把AI變造聲音簡單稱為隱私權犯罪，我不知道法律上夠不夠精確？因為整起事件同時涉及個人資料、人格權、身分冒用，以及可能造成公眾誤認的偽造問題。聲音能夠辨識特定人物，本來就可能屬於具有個人識別性的資料。

但這個事件真正嚴重的地方，不只是賴清德的聲音被蒐集，也包括他本人的聲音被拿來製造虛假的本人發言。一個人的聲音承載他的身分、信用與社會形象。當外界聽見熟悉的聲音，自然容易相信內容來自本人。

政治人物當然必須接受更高程度的評論與監督，但這不代表政治人物的人格權就可以被任意剝奪。公眾人物的公開發言可以被剪輯、評論、模仿與諷刺，卻不代表任何人都能替他製造新的說話內容，再利用公眾對聲音的信任進行政治宣傳。

四、食安只是包裝，真正目的是替造假行為取得道德免責
藍營與側翼不斷強調影片是在「反毒油」，就是想讓食安問題成為他的政治免責權。好像只要出發點宣稱是監督政府，不管使用什麼手段，都可以被合理化；只要高喊自己是在保護人民健康，造假、冒用與誤導就不再重要。

但食安議題愈重要，資訊就愈不能造假。民眾面對致癌物、毒油與食品流向，本來就容易產生恐慌。如果再用逼真的假聲音混入討論，只會讓真正的食安資訊更加混亂，最後人民連哪些消息是真的都無法確認。

國民黨嘴上說要追究政府食安責任，其側翼在行動上卻選擇用AI製造假發言，等於拿民眾最在意的健康焦慮，替自己的政治宣傳加碼，恐怕是故意把恐懼、憤怒與錯誤資訊綁在一起。

五、今天容許偽造總統聲音，明天所有人都會成為受害者
這件事不能只用藍綠攻防來看。今天有人可以用AI製造賴清德承認毒油，明天同樣可以製造蔣萬安承認身世爭議、盧秀燕承認隱匿食安資訊，或任何候選人宣布退選、收賄、投降與支持統一。

當政治陣營開始把聲音深偽正常化，最後被摧毀的，不只是某一位政治人物的名譽而已，整個社會對錄音、影片與新聞證據的信任會蕩然無存。到了那個時候，假的可以被當成真的，真的也可以被推說是AI生成。

在未來，新的造假者將不只製造一則假消息，還會讓所有真實資訊一起失去可信度。當人民再也無法確認誰真正說過什麼，民主社會最基本的公共討論，也會被拖進無限懷疑與陣營對罵。

《油不得你》這個事件的底線在於，可以批評總統說過的話，不能利用AI替他創造沒說過的話。你可以監督政府食安責任，但也不能冒用他人聲音製造政治宣傳。

言論自由保障批評的權利，從來不保障冒充別人的權利。