記者游承霖／基隆報導
宜蘭一名李姓男子，過去擔任新北市瑞芳地區某國中老師時，以看病等名義將就讀國三的少女花花（化名）帶回住處，在未違反她意願狀況下，4度與她發生關係，花花直到就讀大學後才向昔日老師提告並求償7百萬元，刑事部分基隆地院判李男依對於14歲以上未滿16歲女子為性交，判他2年6月徒刑；民事部分，法官認為花花成年2年後才提告求償，已逾時效，判李男免賠；但認定他仍須賠償花花父母各50萬精神慰撫金，可上訴。
23歲的花花指控，2011年她就讀瑞芳某國中三年級下學期時，身為班導師的李男，藉口在校晚自習、幫忙拿東西、帶她到宜蘭看病等名義，在學校空教室、生物實驗室、李男宜蘭住處等地，在未違反她意願下，4度發生性關係。
花花在2016年2月間向老師提告，經基隆地院審理後，依對於14歲以上未滿16歲女子為性交判李男2年6月徒刑；去年7月間，花花另提刑事附帶民事損害賠償，要求李男賠償300萬精神慰撫金，花花父母各200萬元。
李男抗辯認為，花花在2016年2月向他提出刑事告訴時，花花父母應已得知有損害及賠償義務，但他們卻遲至去年7月才提出民事求償，已超過2年消滅時效，此外，也認為3人請求的金額過高，應減少至10萬元以下。
基隆地院法官認為，花花大學就讀法律系，應相當了解民法侵權行為及刑法處罰規定，最遲應於2016年她年滿20歲前提出，但她卻在去年7月才提出民事求償，已超過2年消滅時效，因此認定李男所稱時效抗辯，拒絕給付，核屬有據。
但法官認為，花花的父母倘若在女兒提告時，就已得知案情，心理衝擊甚大，應不至於相隔一年才提出民事求償並質問李男，且李男僅憑刑事告訴狀具狀日期，並未提出其他證據證明花花父母早已得知案情，因此認定他仍須賠償花花父母。
法官考量，李男身為花花的導師，竟利用她對自己有仰慕之情，4度發生性關係，對花花身心發展造成不良影響，並造成花花父母精神痛苦，考量雙方經濟狀況等一切情狀後，判李男須賠償花花父母各50萬元精神慰撫金。可上訴。
▲李男藉機與當時就讀國三的花花在住處、空教室等處4次發生關係。（示意圖／資料照）
★ 尊重身體自主權！請撥打113、110
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆