假論文失焦了!李家同:JVC審稿制度太荒唐 | 名家 | 三立新聞網 SETN.COM

假論文失焦了!李家同:JVC審稿制度太荒唐

  • A-
  • A
  • A+
  • 本文為「名家專欄」授權文章及圖片,以上言論及圖片不代表本台立場
  • 按此投稿

教育部長,蔣偉寧,論文,學界,國教,江宜樺,馬英九

李家同:別扭曲失焦 請JVC說清審稿機制

文╱李家同(清大孫運璿榮譽講座教授)
 
JVC是一個有關於震動和控制的學術刊物,最近他們大動作地撤銷了六十篇論文,好像這些論文的作者全部是來自台灣,因此政府也開始調查。我注意到有一些媒體認為這是所謂的假論文事件,這使我有一點擔憂,因為我覺得我們似乎在沒有知道事實真相以前,已經扭曲了一些事情,也可能使得整個問題因此而失焦。

我認為在政府調查我國學者有沒有做違反學術倫理的事以前,最重要的是要調查JVC這個刊物的審稿制度。一般說來,任何一個學術刊物都有一個主編,主編永遠是由德高望重的學者擔任,他並不會處理每一個稿件。因為在他的下面,總有十幾位助理編輯。一份學術論文投稿到這個刊物以後,就由主編交由某一位助理編輯全權處理。這位助理編輯負責去找一些學者擔任評審,這些學者必定是這方面的專家,一定發表過有關這類主要議題的論文,絕不可能找從未聽說過的人擔任評審。唯有如此做,才可以保證學術刊物的高水準。

有些刊物允許作者自我推薦一些評審,助理編輯可以用其中的一兩位,但是被自我推薦的學者,也必須是知名學者,絕不可能是沒有發表過論文的人。最近所發生的事情,我們到現在始終還不知道事情的完全真相,大家猜測的是,有一位來自台灣的教授製造了很多假的學者,這些學者的電子郵件信箱全部都是他建立的,所以如果助理編輯請這些被推薦的虛擬學者來審查,那就是所謂自己的論文自己審了。

究竟發生了什麼事?我們必須要等JVC自己來解釋。如果JVC一直不能將事情講得一清二楚,我們可以說,政府就沒有什麼確切的證據,也就談不上調查什麼事。

可是,看起來JVC的審查制度是相當不嚴謹的,否則不會發生要撤銷六十篇論文的事這種不嚴謹的程度可以用荒唐兩個字來形容。擔任助理編輯的人也應該是這個領域中的佼佼者,也應該知道哪些人是可以擔任評審工作的。草率的將一篇論文交給一個虛擬的人來審查,簡直令人不敢置信。這種學術論文實在已經喪失了公信力,至少我們應該將它列入待觀察名單。

在我們未能知道JVC評審制度的機制以前,我們實在不應該對這件事情多做評論。我們可以做的不是對這個個案,而是應該檢討整個國家學術評鑑的機制有沒有問題。就以國科會申請計畫而言,申請書上就明文註明教授必須說明有沒有發表在SCI或者SSCI刊物的論文。在這種情況之下,當然會有人努力地要將論文發表在比較有名的刊物上。而有一些刊物很可能暗示,作者必須引用該刊物所發表的論文,因此才會有一些非常不正常的現象出現,這些現象實在是值得大家冷靜檢討的。

最後,我還是呼籲社會等待政府對JVC的調查工作告一段落,我們一定要等到事情真相全部攤開以後,再做評論。

1219-午間頭條搶先看
大數據推薦
熱銷商品
讀者留言
直播✦活動