白高興！法官駁「配偶權」判小三免賠　1封信正宮逆轉有望

記者楊佩琪／台北報導

▲一審法官認為，社會在進步，不應以「配偶權」限制夫妻雙方。（示意圖／翻攝畫面）

一名陳姓女子控訴洪姓女子和丈夫過從甚密的關係，認為侵害配偶權，對洪女提起民事訴訟，求償80萬元。不過一審法官認為，大法官已解釋通姦罪違憲，性自主權較過去備受重視，不應使用配偶權概念求償，因此判決洪女免賠。此案引發法界不小討論，案件上訴二審，高等法院以通知書未合法送達為由，撤銷原判發回更審。

根據一審判決，陳女主張，洪女於2019年4月起至6月間，經常深夜和丈夫通電話，同年8月間甚至與丈夫在外有牽手等情形，破壞其婚姻圓滿，侵害配偶權，請求非財產上損害賠償80萬元。

不過法官吳佳樺認為，按大法官釋字第748號，人民有自主決定是否結婚、與何人結婚的結婚自由。另按釋字第791號「隨著社會自由化、多元化發展..婚姻中個人人格自主，包括性自主權的重要性，已經更加受到重視與肯定..」可見憲法規範已由過往強調婚姻與家庭的制度性保障功能，變遷到重視以獨立個體為基礎的自主決定權。

而刑法通姦罪也已經大法官解釋違憲，顯示憲法對於以婚姻約束配偶雙方忠誠義務，亦不再強調婚姻的制度性保障，轉為重視婚姻關係中，配偶雙方平等、自主的「個人」自主決定權。可見配偶彼此間為相互獨立的個體，不因婚姻關係所負的忠誠義務，而有支配他方意志或自主決定的特定權利，因此自不應承認隱含配偶為一方客體，受一方獨占、使用的「配偶權」概念。

簡言之，代在進步「不應肯認配偶權的概念」，陳女以主張侵害配偶權為由，向洪女請求負損害賠償責任，給付非財產上損害賠償，均屬無據，應予駁回。

陳女不服，上訴二審，不過全案原定於2021年11月23日進行言詞辯論，法院向洪女的戶籍地、通訊地寄送通知書卻都沒人領取。經當地警方查訪發現，2個地址都非洪女實際居住地。高院認為，洪女未收到通知書，無法詢問洪女是否同意法院自為裁判，為維護洪女權益，廢棄原審判決，發回更審。