鋼鐵人解散爭議3／職籃進退場制度未完善　PLG、TPBL欲向中華職棒借鏡

記者蔡厚瑄／專題報導

高雄鋼鐵人隊的解散，與新軍洋基工程倉促加盟，暴露了台灣職籃在隊伍永續經營與規章上的脆弱，當PLG副會長陳建州坦言規章「不完善」、TPBL會長莊瑞雄強調需要「更詳盡的規範」時，兩聯盟都將目光投向了制度相對成熟的中華職棒。

中職的加盟機制，首先在「資金」和「承諾」上築起了一道難以跨越的高牆，這正是防止短期經營失敗的關鍵，企業資本額上要求要新台幣五億元以上，且須為成立五年以上的台灣法律認證股份有限公司，加盟金則高達一億兩千萬元，但可以分兩年繳納。

加盟中職的高門檻確保了新進企業具備雄厚且穩定的財務背景，而非僅是短期投資，此舉能有效避免像鋼鐵人隊因多股東制和中資疑慮而導致的財務結構不穩，確保球隊不會是「說來就來、說走就走」。

中職的核心機制是設立三億六千萬元新台幣的「五年經營保證金」（現金或銀行保證函），旨在防止所謂的「湊數」球隊。該保證金的沒收條款，涵蓋了「球團設立未滿五年而解散或轉賣」、「球團經營困難無法正常給付薪資達二個月」、以及「涉及簽賭等違法經營情事」等關鍵風險，這項機制強制企業對在地市場做出至少五年的承諾，並對球員的薪資權益提供相關保障。

不過儘管兩職籃聯盟高層將中職視為改革的關鍵借鏡，但籃球在台灣的商業環境與棒球有著本質上的差異，使得職棒的成功模式難以直接套用到職籃上。

棒球在台灣具有「國球」的地位，球迷基數、歷史沉澱與跨世代的認同感遠高於職業籃球，這使得中職在轉播權利金、週邊商品授權和大型企業贊助規模上相對穩定且龐大，相較之下，職籃的營收更依賴於單場門票收入和贊助商輸血，營收結構相對單一，抗風險能力較弱。

高雄鋼鐵人隊的解散，為兩大職籃聯盟的制度健全化敲響了警鐘，TPBL雖有資本額要求，但在球員權益保障上仍與PLG存在共同的制度黑洞，聯盟必須將球隊席位視為承載公共責任的事業，而非僅是可隨意買賣的資產。

洋基工程是否會成為「鋼鐵人 2.0」，最終將取決於兩大職籃聯盟能否真正採納中職以及其他國外聯盟的成功經驗，補足制度黑洞，共同協調出一個保障球員、穩固市場的永續規範。