一圖說明：賈永婕的破窗讓藍白無法再逃避歷史補課潮

文／聲量看政治

賈永婕的破窗讓藍白無法再逃避歷史補課潮

從《世紀血案》電影事件議題發酵至今，賈永婕帶領台灣開始一波台灣近代史的歷史補課潮，出現了極強的破窗效應。這個破窗效應，從YT即可顯現出來。

我所截圖的這張聲量圖，看的是「關注度」，意味著平均每支影片的觀看數。意思是在看針對賈永婕的討論，誰會繼續進場。

所以我們先把泛綠放旁邊，只看泛白橘線跟泛藍藍線，會更清楚。泛白支持者，在中段衝到一個超高點（接近9萬）後直接貼地；泛藍支持者沒有暴衝，但後段慢慢抬升，甚至一度接近3萬，還留下長尾。這些數據趨勢，反應著隨著賈永婕的補課進度，藍白的政治心理反應。

這種圖最像什麼？就像是你丟一顆石頭進去，白跟藍都成為水花的漣漪，但兩邊的反應完全不同。白是「嚇到衝進來看一下」；藍是「先裝沒看到，後來不得不盯著看」。從這一刻開始，所謂的破窗效應就成立了，你原本可以不看，但現在你不能得看。

泛白本來是「看熱鬧加上找破綻」，但發現太沉重受不了

泛白在關注度聲量圖的暴衝，一如網路世界的慣性，突然出大事，先衝進來看看「到底在演什麼」。這裡面常見三種心態，包括好奇、獵奇、還有想抓破綻。因為泛白很多人自認自己「理性、務實、超越藍綠」，所以一開始沒有那麼多歷史包袱，反而會想用旁觀者角度看戲。

但林宅血案這種歷史議題很殘酷，它不是一個可以輕鬆酸完、也不是一個可以立刻換成道德紅利的題目。內容太沉重、道德張力太強，一定有很多小草開始覺得「碰了很不舒服」。所以聲量圖中的小草才會斷崖式掉下去。不是沒影響，是影響太快，於是用撤退確保自己認知協調。

泛白可能轉向開始討厭「逃避責任的政治」

重點來了，小草的關注度雖然掉下去了，但不代表沒事，一定還是有很多人「開始覺得原本那邊怪怪的」。尤其是那些平常很愛講「反黑箱、反濫權、反洗腦」的人，看完賈永婕的補課之後，腦袋常會冒出一個尷尬問號，如果我真的討厭權力濫用，那我怎麼可以對政治暴力跟威權歷史一直裝沒事？

這種人不一定會在留言區吵，他會選擇沉默，甚至退場。但沉默才可怕，因為那是自我認知的價值開始重新被調整。

這些小草們最可能的轉向，是從「反綠認同」慢慢移到「公共倫理認同」。或許可能還是討厭民進黨，但開始不能接受有人一直逃避歷史責任。他們轉向不會很大聲，通常是下次投票時才看得出來。

泛藍：先迴避、後盯場，因為這題是「認同威脅」，躲不了就只能監控

泛藍支持者的心理肯定峰迴路轉，一開始先避開，因為這題必定刺痛。這麼多的歷史冤案、威權暴力、政治迫害，講白了，賈永婕的歷史補課就是在問你，到底站在哪一邊？

這不是一般政策攻防，對泛藍來說，是認同威脅。所以泛藍初期的反應一定是「不要看、不要談、不要翻舊帳」，這其實是一種心理自保。

但破窗效應的可怕在於，事情吵大了，你就躲不掉。於是泛藍後期開始進場，而且是那種「我要盯著你講什麼」的進場。

這就解釋了為什麼泛藍在關注度的趨勢後段會抬升 甚至一度接近3萬，撐出長尾。他們在監控找破綻、抓錯字、挑用詞，讓自己可以繼續站得住腳。

泛藍可能轉向「去威權化、去紅統化」求生

然而，賈永婕的破窗，必定開始讓許多泛藍支持者覺醒，當然不可能整體倒戈，但年輕藍、知識藍、親美藍，會越來越受不了威權包袱，也更怕被貼「你在護航威權」或「你跟中國同一邊」。所以他們會開始討厭深藍名嘴那種硬拗、那種嘲諷補課的嘴臉，因為那會把整個藍營拖下水。

你會看到一種轉向語言慢慢出現，說「歷史要面對，但不要被政治利用」。這句話表面中立，實際上就是在找出口，我不想跟威權綁死，我要切割。或許，不一定是良心發現，更多是現實成本在逼他們選一條能活下來的路。當然，也或許，不少藍三代、四代真正的覺醒。

你到底要躲到何時？

賈永婕的「歷史補課」把事情拉到輿論的舞台上逼所有人面對，你雖然依舊可以不同意，但你不能再裝沒事。因此，藍白最常用的那套「不要政治化」、「向前看」的話術，反而會被更多人覺得你就是在閃躲。

這就是破窗效應真正的成果，不一定能馬上把你說服，但也讓你再也不能輕鬆逃走。當你每次逃避都要付出更大的社會成本，你就開始失血，而且是慢慢失血，最後，意識到自己必須調整認同。

所以，這件事不會讓藍白明天就倒，但會讓一群人開始覺得「怪怪的」。橘線暴衝後貼地，代表泛白看一下就受不了，但心裡可能留下疙瘩；藍線長尾，代表泛藍被迫盯場，越盯越焦慮，內部越可能有人想切割。

真正的轉向，常常不會發生在留言區最吵的人身上，而是發生在那些看過、想過、然後安靜的人身上，開始產生覺醒的質變。