高虹安博論引用資策會期刊！律師聲明曝光：絕無8成雷同可能

政治中心／魏君程報導

▲高虹安論文風波延燒。（圖／高虹安辦公室提供）

民眾黨新竹市長參選人高虹安論文風波延燒，資策會執行長卓政宏指出，高虹安論文引用資策會期刊逾8成，並非是合理使用範圍，不排除循法律途徑。對此，高虹安委託律師事務所辦理資策會爭議，律師強調「論文絕無8成以上與該期刊論文雷同的可能，並符合《著作權法》規定」。

有關高虹安美國辛辛那堤大學博士論文使用資策會期刊論文一事，今（5）日眾勤法律事務所黃俊穎律師提出法律意見強調，高虹安博士論文為原創，符合該校規定之畢業標準，且其博士論文共113頁，但她在資策會期間所發表的相關論文只有6頁，所以絕無8成以上與該期刊論文雷同的可能。

同時，黃俊穎律師分析，高虹安論文引述資策會期刊部份，完全符合著作權法之規定，一來其博士論文撰寫是基於研究目的，屬合理使用範圍，且她所引用資策會的期刊論文，也是高虹安本人作為第一作者，具有最大原創性，並依著作權法享有著作人格權，其博士論文應無侵害資策會著作財產權之虞。

黃俊穎律師法律分析全文如下：

高虹安博士論文為原創，且經口試及格，符合辛辛那堤大學論文規定及博士畢業標準。再者，高虹安之博士論文共有113頁，而其於資策會期間所發表的期刊論文單篇僅有6頁，依據博士論文及資策會期刊論文頁數比例觀之，高虹安博士論文絕無具有8成以上與該期刊論文之雷同之可能。

依著作權法第52條規定「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作」，高虹安博士論文撰寫基於研究目的，在合理範圍之內，引用資策會已公開發表之著作，應符合前述規定。

依據著作權法第65條第1項規定「著作之合理使用，不構成對著作財產權的侵害」、著作權法第65條第2項規定「合理範圍或其他合理使用之情形，應審酌一切情狀，尤應注意下列事項，以為判斷之基準：一、利用之目的及性質，包括為係為商業目的或非榮利教育目的。二、著作之性質。三、所利用之質量及其在整個著作所占之比例。四、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響」。

高虹安使用其本人於資策會任期內發表國外期刊的目的，是撰寫博士論文的非營利性目的，且引用篇幅與博士論文全文相比，引用部分所占比例極低，又該等利用結果對資策會期刊之潛在市場與現在價值之影響甚微。因此，高虹安在博士論文中引用資策會期刊，亦應符合著作權法第65條第2項之著作權合理使用規定。

且資策會期刊論文係由高虹安作為第一作者，具有最大的原創性，並依著作權法享有著作人格權。

綜上所述，律師認為高虹安的博土論文為非營利性質之原創著作，並基於學術研究之目的，於必要合理範圍內合理使用資策會期刊論文，所以高虹安博士論文應無侵害資策會著作財產權之虞。