聽新聞
0:00 0:00

遭檢方打臉「新澳隧道砂石車未超速」說法 公路局:隧道影響GPS失準

評論

這篇文章報導了宜蘭縣新澳隧道的重大車禍,引起了公路局和檢方之間的爭議。公路局原先聲稱肇事車輛沒有超速,但遭到檢方的否認,並指出該車輛實際上是超速和超載。 公路局的回應是,他們只有掌握到GPS資料,而GPS受到隧道等遮蔽物的影響。檢方則依據GPS和行車紀錄器的資料進行綜合判斷,得出相關結論。 公路局長陳文瑞解釋說,若要判斷車輛是否超速,可以使用GPS紀錄和車輛本身的行車紀錄器。由於肇事車輛被扣押,所以公路局只能掌握部分的GPS資料,但GPS的傳輸受到天候和隧道的影響,導致資料未能傳出,因此出現了判斷失準的情況。 陳文瑞指出,檢警在做最終判斷時會綜合考慮GPS資料和行車紀錄器的資料,所以才與公路局所掌握的資訊略有差異。目前,公路局已將相關證據提交給警調單位。 交通部長王國材補充說,GPS是衛星定位,進入隧道後準確度可能降低,而行車紀錄器由於與車輛連結,因此更準確。他提到,GPS主要是用於車輛管理,而非執法部分,最終判斷還是以行車紀錄器的資料為準。 這篇文章提供了公路局和檢方對於車禍原因的不同觀點。公路局聲稱只有掌握到GPS資料,並解釋了GPS資料的受限性。檢方則使用GPS和行車紀錄器的資料進行綜合判斷。交通部長也強調了GPS和行車紀錄器的不同功能和準確度。需要進一步調查和確認真相,以便確定車禍的原因以及相關責任。

這篇文章報導了宜蘭縣新澳隧道的重大車禍,引起了公路局和檢方之間的爭議。公路局原先聲稱肇事車輛沒有超速,但遭到檢方的否認,並指出該車輛實際上是超速和超載。 公路局的回應是,他們只有掌握到GPS資料,而GPS受到隧道等遮蔽物的影響。檢方則依據GPS和行車紀錄器的資料進行綜合判斷,得出相關結論。 公路局長陳文瑞解釋說,若要判斷車輛是否超速,可以使用GPS紀錄和車輛本身的行車紀錄器。由於肇事車輛被扣押,所以公路局只能掌握部分的GPS資料,但GPS的傳輸受到天候和隧道的影響,導致資料未能傳出,因此出現了判斷失準的情況。 陳文瑞指出,檢警在做最終判斷時會綜合考慮GPS資料和行車紀錄器的資料,所以才與公路局所掌握的資訊略有差異。目前,公路局已將相關證據提交給警調單位。 交通部長王國材補充說,GPS是衛星定位,進入隧道後準確度可能降低,而行車紀錄器由於與車輛連結,因此更準確。他提到,GPS主要是用於車輛管理,而非執法部分,最終判斷還是以行車紀錄器的資料為準。 這篇文章提供了公路局和檢方對於車禍原因的不同觀點。公路局聲稱只有掌握到GPS資料,並解釋了GPS資料的受限性。檢方則使用GPS和行車紀錄器的資料進行綜合判斷。交通部長也強調了GPS和行車紀錄器的不同功能和準確度。需要進一步調查和確認真相,以便確定車禍的原因以及相關責任。

問答

Q1: 根據新聞內容,為何公路局原先聲稱肇事砂石車未超速卻被打臉? a) 車輛交給檢警單位扣押,公路局只掌握部分資料 b) 公路局只有掌握GPS資料,但GPS受到隧道遮蔽物影響 c) 檢方利用GPS及行車紀錄器資料做綜合研判結果 正確答案: b) 公路局只有掌握GPS資料,但GPS受到隧道遮蔽物影響 Q2: 根據公路局長陳文瑞的說明,如何判讀車輛是否超速? a) 只需使用GPS的紀錄資料 b) 只需使用行車紀錄器的資料 c) 需要綜合使用GPS及行車紀錄器的資料 正確答案: c) 需要綜合使用GPS及行車紀錄器的資料 Q3: 根據交通部長王國材的說明,GPS與行車紀錄器的定位準確性有何差異? a) GPS進入隧道後較不準,行車紀錄器比較準確 b) GPS比行車紀錄器更準確 c) GPS功能主要是以行車管理為主,行車紀錄器準確度較低 正確答案: a) GPS進入隧道後較不準,行車紀錄器比較準確

Q1: 根據新聞內容,為何公路局原先聲稱肇事砂石車未超速卻被打臉? a) 車輛交給檢警單位扣押,公路局只掌握部分資料 b) 公路局只有掌握GPS資料,但GPS受到隧道遮蔽物影響 c) 檢方利用GPS及行車紀錄器資料做綜合研判結果 正確答案: b) 公路局只有掌握GPS資料,但GPS受到隧道遮蔽物影響 Q2: 根據公路局長陳文瑞的說明,如何判讀車輛是否超速? a) 只需使用GPS的紀錄資料 b) 只需使用行車紀錄器的資料 c) 需要綜合使用GPS及行車紀錄器的資料 正確答案: c) 需要綜合使用GPS及行車紀錄器的資料 Q3: 根據交通部長王國材的說明,GPS與行車紀錄器的定位準確性有何差異? a) GPS進入隧道後較不準,行車紀錄器比較準確 b) GPS比行車紀錄器更準確 c) GPS功能主要是以行車管理為主,行車紀錄器準確度較低 正確答案: a) GPS進入隧道後較不準,行車紀錄器比較準確

記者楊晏琳/台北報導

交通部回應檢方推翻公路局說法之事。(圖/記者楊晏琳攝影)

▲交通部回應檢方推翻公路局說法之事。(圖/記者楊晏琳攝影)

宜蘭縣新澳隧道重大車禍釀1死11傷,公路局原先表示肇事砂石車並無超速情事,不過隨後便遭檢方打臉該車其實超速又超載。說法遭推翻,公路局回應,當初公路局其實只有掌握GPS資料,而GPS又會受到隧道等遮蔽物影響;檢方是依照GPS、行車紀錄器資料做綜合研判才得出相關結論。

公路局長陳文瑞說明,若要從數據研判車輛有無超速,可透過GPS紀錄及車輛本身行車紀錄器做判讀。由於肇事車輛被檢警單位扣走,因此當初公路局僅掌握到GPS資料部分,但GPS資訊傳遞有時會受到天候、遮蔽物影響,肇事車輛在進入隧道後受到遮蔽,相關資料未傳出,才會出現失準情形。

陳文瑞指出,檢警單位在做最後判讀時,會依照GPS資料、行車紀錄器資料等做綜合判讀,因此才與公路局掌握到的資訊有些出入,目前公路局已將相關證據提交給警調單位。

交通部長王國材也補充,GPS是衛星定位,進入隧道後可能就比較不準,行車紀錄器因跟車子連結所以比較準;GPS功能主要是以管理車輛為主,而非執法部分,因此最終還是以行車紀錄器最為準確。

加入 @setn 好友

大數據推薦
熱銷商品
直播✦活動
三立新聞網三立新聞網為了提供更好的閱讀內容,我們使用相關網站技術來改善使用者體驗,也尊重用戶的隱私權,特別提出聲明。
了解最新隱私權聲明 知道了