段：主席，各位同仁，我們請馮正民先生。
洪：請馮正民被提名候選委員。
段：馮教授您好。我提到您剛才在答覆質詢的時候，您有特別提到對考績制度的關心。
這個讓我印象深刻。您知道今年五月，銓敘部針對公務人員考績法的施行細則， 提出了修正的草案。 （馮點頭表示瞭解）那麼當然是想要改正我們剛剛邱文彥委員提到的，部分公務人員一次記兩大功的浮濫喔，您對這個部分，有瞭解嗎？
馮：嗯，不完全瞭解。
段：不完全瞭解。
公務人員考績法第十二條啊，裡面分為，您剛才講的是平時的考績啊，年度考績；另外呢，有專案考績， 對於重大功過，可以一次記兩大功，一次記兩大過。我們平常的年度考績，就是記大功、記大過，這個就到底了。要專案考績，專案考績不是在年度年底的時候，它是隨時、可以針對特殊的功績的專案； 或者是重大的過失的專案；提出專案考績。
那麼，一次記兩大功呢，有什麼樣的好處呢，我跟您說明。「晉本俸一級」啊，也就是說，您的這個俸等啊就升一級了，就是從此之後就加薪水了。另外呢，加給一個月俸給所得的獎金。（馮繼續點頭，表示瞭解）
當然囉，對公務員，這是了不得的福利啊，因為馬上就加薪水了。可是為什麼會引起詬病呢？是因為照道理說，您知道什麼樣的條件，可以符合專案考績一次記兩大功嗎？
馮：嗯，我還沒有深研這一段。
段：按公務人員考績法施行細則第十四條，的規定，有五個條件，都相當困難。（馮認真做筆記）
「一、針對時弊，研擬改進措施，經採行確有重大成效者。」譬如說，針對我們目前軍公教的退休制度， 您，馮教授，如果是政府的公務員，提出了一個改革方案，結果經過採行之後，欸，發現的確很有效，那這了不得的功勞，就有可能被一次記兩大功。
第二，「對主辦業務，提出重大革新具體方案，經採行確具成效者。」
第三，「察舉不法，維護政府聲譽或權益，有卓越貢獻者。」
就是譬如說， 我們上一次我們衛生署的一位公務員，她去抓到食品添加有問題，結果引起了社會重大的震撼，類似這樣的事件，少之又少。
第五，「遇案情重大案件，不為利誘，不為勢劫，（不被威脅利誘），而秉持立場，為國家或機關增進榮譽，有具體事實者。」
譬如說，遠雄（加重語氣），因為合宜住宅，要跟哪一個評審、公務員行賄， 被他拒絕了，然後去檢舉，被抓到了，類似這樣。當然很不容易，對不對？
但是問題是，從99年、100年、101年，這三年，符合這樣的公務員，他的機關呈報到考試院銓敘部，這跟您未來如果要擔任考試委員就相關了，銓敘部他審核通過，在這三年，從地方到中央政府，
一次記兩大功的公務員，您知道有多少人嗎？
馮（搖頭）：不知道。
段：您認為合理的數字，您覺得大約是多少？
馮（微苦笑）：嗯......
段：譬如說，我舉個大約的例子好了， 跟您一起被提名的我們立法院副秘書長周萬來先生，他從他高考及格到現在，36年吧，民國六十七年到現在，（詢問旁邊的周）有沒有一次記兩大功過？從來沒有過！你看，我們徐少萍委員剛才在台上感念他半天，依依不捨，他在立法院這三十幾年，你說他都沒有功勞嗎？但是不符合這個條件。 對不對，即便說他在立法院這個議事規則的活字典，但是不符合！
所以我跟您請教，三年加起來，你覺得，合理，大約有多少人？
馮：嗯，我不敢臆測那個數字，不過我針對剛才委員講的，那個數字非常少的話，我覺得我們公務員，要獎優，（段：是）之所以少的話，獎優，我們應該去做瞭解和調查。
段：您知道，三年總共有一千一百零九位，其實不少。
馮：喔！（緩慢點頭）
段：很多。您知道這一千一百零九位裡面，警察人員佔了多少？ （馮表示不知）警察人員佔了899位，佔了百分之八十一。其他各級機關的公務員，在警察之外的，有210位，佔了不到百分之十九。那麼，這個現象呢，監察院提出了檢討；在立法院也提出了要求要改正；包括行政院也承認不合理； 所以從去年開始，警政署，尤其這集中在高階警官的這個現象，就改變了。
一次記兩大功的人數就減少了。然後今年五月，銓敘部在這個考試院的院會，就提出了施行細則的修正草案。但我要跟您請教一個問題，假如它是不合理的， 它的不合理在什麼地方，在於它其實是破格給予你福利。 我舉一個例子好了， 假設有一位警官， 他在民國八十五年八十六的時候呢，擔任桃園縣警察局的局長，他是警監三階啊，他這個警監三階他的俸額在那個時候啊，是六百，警監三階一級，他的俸額六百，因為那個年代，我們每一年都在加薪，那就不要算，主管加給也不要算，因為他是縣警局的局長，所以他當年月支的數額是66835元， 他的俸額38115，專業加給28720，加起來66835元。那麼他一次記兩大功之後，他的俸額就加了一級，就變成650，他還是警監三階一級，俸額650，他的俸額就從66835就增加為71170。 就等於加薪了將近5000元，每個月領。
這個如果他是完全符合我們剛才講的那個條件，那大家無話可說。 可是我剛才講的這一位，是跟您一起被提名的，我們前警察大學校長謝秀能先生。您知道謝秀能先生從民國八十一年，我所能查到的資料，到民國一百年， 民國八十一年，他是台北市警局萬華分局的分局長， 到民國一百年，他當了警察大學的校長， 在這剛剛好二十年間， 他一次記兩大功幾次，您知道嗎？
馮：（搖頭）不知道。
段：那對比於我們周萬來先生三十幾年的公務員生涯，這二十年來，謝秀能先生，被一次記兩大功，總共二十二次。 平均每一年，超過一次。那你會說，這22次，有可能他破了重大的案件：他是有可能有人跟他行賄，他拒絕；他有可能對政府聲譽有幫助；但是這22次裡面，您知道在這20年間，台灣總共從縣市長到立委到總統的選舉， 總共有幾次，您知道嗎？
馮：（搖頭不語）
段：這20年間，您不知道，總共有15次。那謝秀能先生從台北市的分局長一路當到縣市警察局長，然後當到警政署，然後當到台北市警局，他每一次選舉完，他都會一次記兩大功。 （馮認真點頭)
「在選舉期間，維護社會秩序有功」。會不會太浮濫？ 然後除了這15次之外， 其他的七次，包括了什麼，我念給您聽：包括國慶閱兵、包括總統副總統就職典禮、 包括台北市辦花博、聽障奧運、包括1992年419群眾運動、包括陳雲來來台。
這裡面沒有一次是破獲重大刑案；這裡面沒有一次是拒絕賄賂；這裡面也沒有一次是提議改革警政制度；通通沒有，通通沒有。
那我要跟你請教的就是說，好，這個制度從此之後可能就慢慢會改掉了，但是在我們要改革這個制度的同時，馬總統去提名一個在這個制度裡面已經享盡好處的既得利益者，現在他退休了，要他來當考試委員，是要他將自己得利的經驗來幫忙改革制度嗎？我們馬總統到底要凸顯什麼樣的價值？
（馮點頭不語）
段：你沒有辦法回答我， 但是我希望能夠提供大家去思考。你要不要猜一下，馬總統是要凸顯什麼樣的價值？就這一點來說，你有沒有辦法回答我？
馮：嗯，我大概沒有辦法回答。
段：你沒有辦法回答我， 那就你個人來講，你覺得，你同意，就這一點來說， 這個人選，你同意跟你一起被提名嗎？ 你覺得適當嗎？
馮：呃，我覺得，可能提名人的考量，可能是考量專業。
段：專業！
馮：不過我.......
段：我們請周玉山教授一起上來。（周上前往台上備詢，洪副院長此時的聲音比較無力）
馮：不過我稍微藉這個機會，說明一下，非常感謝委員的一些提醒，假如有幸，我覺得在這個地方，有好幾個課題需要探討：第一個，依標準......
段：周教授，剛才馮教授提到專業，您被提名的適用條款是第五款，對不對？
周：是。
段：第五款，就是考試院組織法第四條， 應該具備的下列資格之一，可以被提名，第五款是「學識豐富，有特殊著作或發明，或富有政治經驗，聲譽卓著。」您是哪一個部分？
周：因為我是國家文藝獎的得主，所以我才敢來申請第五款。
段：所以您是學識豐富，就是說，有特殊的著作或是發明，但是我不曉得你有什麼特殊著作啦，但是這個條款講起來有點嚴苛啦，您是學識豐富，然後曾經得獎，重大的獎勵，所以您不是因為政治經驗，聲譽卓著？
周：我當然不是，我沒有一天從政。
段：那麼我們今天的這十位裡面呢，除了您之外，另外一位適用第五款的是楊雅蕙教授。她是金融間度管理委員會的委員，她是中華經濟研究院的研究員，那我大概不問您了（對楊），我猜想您大概也是因為學識豐富。
那我請問，謝秀能先生，來，謝秀能先生，我請您上來，您，您也是用第五款，（洪：請被提名人謝秀能）
我請問您這個第五款是因為學識豐富，有特殊著作或發明，還是因為「富有政治經驗，聲譽卓著」？
謝：謝謝委員指教，其實呢，我除了第五款之外，我第四款呢，也，我六十一年六十二年呢，兩個......
段：你們自己送的資料，是用第五款，對不對？
謝：兩個乙等考試，然後，......
段：不是，我問你嘛，你自己送的資料是用第五款，對不對 ？
謝：是的。
段：所以你不要再跟我講第四款，我要問你第五款。 你是因為學識豐富，有特殊著作或發明，讓你可以跟這兩位教授並列？或者是因為你富有政治經驗，聲譽卓著？ 請你告訴我。
謝：跟委員報告，我在.......
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆