二大一廣場／什麼發電都不要　然後咧？

文／王時齊

結論講在前面，我支持非核家園，而且是2025年就要完成的非核家園。道理很簡單，因為台灣太小了、核電廠離首都也太近了，我們禁不起核災的風險，也搞不定核廢料的儲放。

大家都支持環保，但多數的人不是環境完美主義的擁護者。電力是民生所必需，也是產業發展的基礎設施，既然人人要用電，台灣又不能繼續發展核電，就要找出一條多數人可接受的路徑。 

讓我們面對現實：沒有什麼完美的發電模式。核電，是承擔不起的風險；燃煤太多，怕有空汙。既然這樣，加重燃氣的發電比例，應該是比較能符合多數人接受的方向。 

▲蔡英文總統訂下2025非核家園目標。（圖／翻攝蔡英文臉書）

最近，天然氣第三接收站，成了網路熱搜名詞。因為第三接受站的預定地靠近藻礁的保護區，部分環保團體認為如果接收站蓋下去，可能會傷害藻礁的生態，因此大力反對。 

反對很簡單，反對的理由也很好找。比如說，用燃煤發電，不管用什麼超超臨界新科技機組，一樣被抗議有空汙。用太陽光電，也有人說太陽能板製造很汙染。如果用風力發電，則是說成本太貴了。換成用空汙小又穩定的天然氣發電，則是藻礁太重要，不能蓋天然氣接收站。 

說到底，世界上沒有一種發電方式是完美的。如果只看缺點，當然都有理由反對。但如果什麼都不要，又要用電，天底下恐怕也沒這種好事。最後，我們還是要在這些發電方法中取捨，沒什麼秘訣，就是努力把優點最大化，讓缺點最小化，這才是公共政策的基本原則。 

事實上，第三接收站的方案，已經從232公頃的大面積開發，降為23公頃的最小化方案。也就是說，現在通過的方案，已經不是當初原來的案子。生態團體的努力，已經有了回報。而關心能源轉型的環團，其實也大致接受新的方案。但因為距離選舉只有一個多月，電廠蓋不蓋？又要蓋哪座？還是引發滔天的政治口水。

當能源政策變成選舉議題，你很難期待會有人能平心靜氣的討論。但照這種什麼都反對，什麼發電方式都不行的做法，神仙來當總統，一樣沒電可用。也有環團拿出蔡英文和鄭文燦當年的保護藻礁承諾。不過，很少人知道，他們去的地方，是在聲援「觀新藻礁保留區」，跟現在大潭電廠的地點根本不同，這些批評是竹竿裝菜刀。 

即使如此，為什麼還是有人無法接受新的三接方案？究其根本，就是環境完美主義作祟，不要說縮成十分之一，就算能蓋出奈米接收站，雙方恐怕仍在平行世界中對話。 

照這樣的標準，汽機車都會排煙汙染，難道大家都騎腳踏車？ 

你不相信我，我也不接受你，現狀就這麼僵持住。但公共政策必須有所取捨，必須折衝，必須協調。不可能只要好處，不做一丁點的妥協。既然要非核家園，相應的能源結構調整，就非得選擇一個方案來做才行。 

現在社會已經開始有一股力量，要讓核電再回來。他們反燃煤、反燃氣，也對綠能竭盡所能地挑剔，最終的目的是要把核電廠開好開滿，就什麼問題都解決了。但更讓人嘆氣的，其實是那群支持非核家園、抱持環境完美主義的人，什麼發電都可以反對，把自己在意的事講得跟天一樣大。他們可能沒有意識到，他們的行動可能在傷害非核家園的願景，消磨社會對於能源轉型的信心。 

要是有一天，搞到核電真的復辟，那時候才來後悔，恐怕已經來不及。

《作者簡介》王時齊，資深媒體人，前電視台記者、主播、晚報記者，現任政論節目評論員、專欄作家。