二大一廣場／賴清德院長的領導責任

文／魏水秀 

有關民進黨總統初選，最近比較熱門的議題就是所謂的「霸王條款」。這是民進黨明文規定的規章，因為以前沒有遇到過今年這種初選狀況，所以被提出來討論。甚至，卓榮泰主席還因此在電視節目上公開說，他主持的黨中央不會用到這個「霸王條款」。

▲作者認為，前行政院長賴清德參與總統初選應更為「接地氣」（圖／翻攝自賴清德臉書）

 
用「霸王條款」這個字眼，本身就是偏頗、有惡意的，因為這個處理方案，是面對黨的初選遇到很強的外力干擾，而有可能傷害黨的價值與主張時，全國代表們可以開會來否決這個初選提名。所以探求本質，這是「補救條款」而非霸王條款。
 
試問，如果民進黨初選採用的全民調，結果選出的是一個主張「兩岸一家親」，或不敢表態反對「一國兩制和平協議」的人，難道到黨員們要跟著這個全民調一起陪葬，奉送台灣主權給中國嗎？
 
賴清德院長，身為民進黨要角，他的發言人林聖哲前幾天接受廣播媒體訪問，對於主持人詢問霸王條款的問題，說到「這事若有造成的話，其實會對民進黨傷害是非常非常大」，作為賴清德的競選發言人，這是非常不得體的言論。不得體來自二個方面，一是他自己在節目上承認他不是民進黨員，對規範不完全瞭解，既然不瞭解，如何得出由全國黨員共同決定的選擇，會是對黨的傷害？
 
第二個不得體，初選方式全國代表有意見，不管是對全民調的方式，或者一開始沒有保障現任優先的烏龍決定，這本來就是黨員、黨代表的權利，一個民主政黨上層決策發生可能傷害黨的情況時，做意見反應跟補救動作，這怎麼會是對黨的傷害呢？一個不是黨員的人，又感受到什麼傷害？
 
賴清德發言人表現的不得體，其實也反映出賴清德領導風格，在參與初選以來反覆出現的一個弱點，就是不接地氣。
 
從年初吳澧培前國策顧問領軍的四大老勸退廣告開始，這一股挺賴清德的力量，在主導言論攻擊蔡英文總統的面向，就都是以非民進黨員為主。吳澧培上電視節目，也是自己承認不是民進黨員，他也說李遠哲博士、已故的高俊明牧師都不是黨員，彭明敏教授本身更是只有1995-96年，在代表民進黨參選總統時有過黨籍的紀錄。
 
當然不是說非黨員就不愛台灣或會害民進黨，但這是賴清德決策模式很容易被挑戰的一個點。當大家在檢討1124民進黨大敗的原因時，對施政不接地氣是普遍的認知，加上公投題目，根本變成挑釁地氣，以致於大敗在很多地方黨部、黨員身上，在投票之前早就都有這個預感。
 
領導決策不接地氣的問題，很可能變成賴清德代表民進黨的另一個1124災難。
 
當民調不能反應實際民意，例如選前的台中市、台北市，以及高雄市，這就需要地方黨部、黨員組織輔助，才能把民意上傳撥亂反正。至於民意上傳後，當執行長的閣揆，能不能快速反應民情並執行到底，對總統的承諾負責，這是另一個問題。
 
一個領導人，決策模式跟多數黨員的意見脫鉤，就是民意不能上達，加上只靠全國性的不排藍民調就決定參選，這難道不危險嗎？這不是就讓黨的提名制度暴露在外力強力干擾的情況了嗎？這種情況下，把民進黨的初選再由全國黨代表仔細審視過一遍，為什麼會是壞事呢？
 
賴清德是想要成為台灣總統的人，對如何接近全國民意的聲音，並融合黨員的民意，這是賴不能迴避的課題。但是，畢竟台灣不是一個正常的國家，所以台灣主體性的聲音還是要加強比重的，所以黨員由下而上的意見要更重要。

▲作者指出，賴清德參與初選不應忽略全國民意及黨員的聲音（圖／翻攝自資料照）

說重一點，當賴清德選擇用全國性民調當護身符，而忽視底下的人、外面呼應的大老們，這些不是黨員的人在放話帶風向惡化初選氛圍，卻不強力制止與切割，這對賴清德建立總統領導風格是很大的傷害，而且還傷害黨。試問，難道民進黨內都沒有人才可以代表賴團隊發言了嗎？還是賴沒有自主團隊的能力？
 
再者，如果只是要「選一組可勝選」的組合，那「蔡賴配」是目前民調指出可以贏得大選，又不造成民進黨內部分裂的勝利方程式。試問，賴清德或賴團隊們，這樣的民調結果再加上全國黨員代表的加持，這不是對台灣更有利的選項嗎？怎麼會說終止初選，直接提名蔡賴配是傷害呢？還是為了台灣主權提出勝選組合是假議題，初選到底衝高個人聲望才是真議題？
 
賴院長越慢處理團隊跟支持者對民進黨制度的砲火，這才是民進黨辦初選最大的傷害，這不只傷害黨員及支持者彼此的感情，也傷害賴清德的領導形象。但願賴清德院長能拿出魄力跟賴神的風範，「真的下來領導」並且四處聽聽真正黨員的意見，我認為這樣的初選才會是良性競爭、才有成為典範的可能、才有初選到底的意義，也最終才會成為台灣人之福。

《作者簡介》魏水秀，經濟學者。