大同經營權爭議　解任林郭文艷董事訴訟首開庭

記者楊佩琪／台北報導

大同公司6月30日股東會爭議，投保中心認為大同董事長林郭文艷執行業務有重大違法情事，向台北地方法院遞狀提起「解除董事訴訟」。北院1日首度開庭，林郭文艷派出王牌律師盧筱筠、吳祚丞應戰，雙方針對是否有請求法院判定的必要，及是否重大違法情事等，整理出5項爭點，作為日後開庭審理的方向。

▲投保中心對大同公司提出解任董事訴訟，台北地方法院1日首度開庭。（資料照／翻攝畫面）

雙方針對投保中心是否能依《投保法》相關規定作為主張，限制、解任林郭文艷的董事權，出現正反辯論，林郭文艷的委任律師建議是否應依股權計算，法官卻表示，股權與是否當董事長無關。

不過法官也詢問，現行法律已有規定當然解任的話，似乎沒有請求法院判定的必要，對此投保中心認為仍有必要，律師則舉酒駕為例，認為不需要。

根據開庭時整理出來的爭點共有5項，投保中心認為，6月30日股東會，大同公司發出的通知書限制出席人數、董事長林郭文艷未在股東會開始時依法揭露出席股數、是否違法剔除股東表決權、大同未依股東提出臨時動議要求封票箱，以及林郭文艷是否違反大同公司章程與大同公司股東會議事準則等。

投保中心表示，股東會開始時，林郭文艷並未依法揭示出席股數，表決前才貼出公告，當時投保中心派了6人到場，確實沒人聽到林郭文艷揭示，大同公司提出的議事紀錄內容，顯與現場狀況不符。對此律師方面表示，投保中心的說法是相當嚴重的指控，此部分會在庭後進一步了解。

另投保中心認為，即便近日，台北地方法院針對台商鄭文逸違法炒作大同股票案一審判決，也無法證明有違法中資問題，因此林郭文艷在股東會上逕行剔除股東表決權是有問題的做法。

林郭文艷的律師則強調，重點應是在於股東會時，是否有足夠的證據，可以即時、合理做出判斷，讓任國龍或其代表等參與股東會的股東行使表決權。而檢察官當時確實起訴鄭文逸等人，以任國龍中資操縱、介入大同公司股價及經營權。