愛妻突拒同房離家！DNA一驗「10歲兒竟是別人的種」人夫怒告外送員小王

2024/05/02 16:05:00

2024/05/02 17:03:34 更新

圖、文／CTWANT

新北地院審理後，判林男須賠償何男100萬元，全案仍可上訴。（示意圖／翻攝自PIXABAY）

▲新北地院審理後，判林男須賠償何男100萬元，全案仍可上訴。（示意圖／翻攝自PIXABAY）

新北一名何姓男子與張姓妻子育有3名子女，怎料到張女突不願同房，接著又搬離家中，後來才知，張女與林姓外送員有一腿。不過更讓何男晴天霹靂的是，養育了10年的小兒子居然是林男的種，傷心欲絕之下對林男提告。新北地院審理後，判林男須賠償何男100萬元，全案仍可上訴。

判決書指出，何男控訴，與張姓妻子婚後育有3名子女，相處融洽，然而到了2014年開始，張女不願與他同房共居，最後甚至離家出走，夫妻關係趨於冷淡；後來在爭吵過程中，他才從張女口中得知，最小的兒子不是他的親生兒子。

何男表示，張女居然代理小兒子提起否認親子關係之訴，並到台大醫院做DNA親子鑑定，結果顯示孩子真的是情夫林姓男子的；不僅如此，張女把這件事情告訴他的父母，逼迫他簽署離婚協議，使他顏面無存，名譽受有重大損害，因此最後忍無可忍，決定對林男提出100萬求償。

對此林男辯稱，早於何男與張女感情不睦、爭吵是否離婚時，張女已告知孩子不是何男的親生兒子，但何男堅持不肯跟張女離婚，這足以證明，何男早於2年前已知侵害配偶權一事，顯已罹於請求權時效甚明。

法官審理後認為，根據何男女兒的證詞提到「有聽媽媽對爸爸說弟弟不是他的親生小孩」，但不論張女告知何男有關小兒子非親生子一事是在何時，都可確定張女並未告知有關小兒子生父為何人，另外，林男曾在小兒子出生前與張女一家人出遊，任何人均可合理推論張女應有或曾有婚姻關係存在，因此判林男須賠償何男100萬元，全案仍可上訴。

延伸閱讀

©CTWANT

【三立新聞網免責聲明】

三立新聞網所提供的資訊內容等，若非三立集團所提供、製作，或有提供相關連結至第三方網站，該連結所指向之網頁或資料，其內容均為所連結網站提供，相關權利均為該網站、內容提供者或合法權利人所有，三立集團不擔保其真實性、正確性、即時性、完整性或合法性。三立新聞網所提供的資訊內容，若其著作權不屬於三立集團所有，使用者未取得內容提供者（著作權人）許可之前，亦不得擅自轉貼、重製、變更、散布，否則概由使用者自負全責。