倒數86
加入Google首選加入Google首選
請點選打勾將「三立新聞網」為首選來源,在 Google 上查看更多我們的精彩報導

把450萬支票丟碎紙機銷毀挨告!建商負責人太衝動…讓公司也要連帶賠償

記者 陳弘逸 嘉義報導
2026/09/03 07:46:00
加入Google首選加入Google首選
請點選打勾將「三立新聞網」為首選來源,在 Google 上查看更多我們的精彩報導
阿立導讀
阿立幫你摘要新聞重點
去看看
嘉義建設公司童姓負責人,因不滿馬姓男子持支票要求更改日期,竟在公司內將價值450萬元的支票當場絞毀,導致馬男無法兌現票據。法院一審判童男需賠償450萬元,馬男不服上訴,要求建設公司負連帶責任。二審法官審理認定,童男當時以公司負責人身分處理公務支票,毀損行為與執行職務密切相關,不能將此切割為個人行為。最終撤銷原判,改判童男與建設公司應連帶賠償馬男450萬元及利息,全案仍可上訴。
建設公司負責人開出450萬支票,事後不滿執票人更改發票日期,拿去碎紙機銷毀挨告。(示意圖/AI製圖)
建設公司負責人開出450萬支票,事後不滿執票人更改發票日期,拿去碎紙機銷毀挨告。(示意圖/AI製圖)

嘉義某建設公司童姓負責人,開出450萬支票給李姓男子蓋房子,李男卻把支票拿給馬姓男子作為借款擔保;事後馬男拿支票向童男更改發票日期,未料,童竟拿去碎紙機銷毀挨告;一審童男判賠450萬,不服提起上訴,法院認定,童男以法定代理人身分在公司內處理公司簽發的支票,客觀外觀上與執行公司職務密切相關,又改判他所屬的公司也要連帶賠償450萬元及利息。

判決指出,建設公司童姓負責人開立450萬支票交給李男,但該支票輾轉由李男轉交給馬姓男子作為借款擔保,馬男為此匯款給李男,雙方因此有資金往來。事後,童男曾代表公司,請求馬男暫時不要向銀行提示支票,願更改發票日並用印。

2025年3月19日下午2時,馬男就帶著支票正本更改發票日後交給童男,未料,對方卻趁機將支票正本以碎紙機毀損,導致無法提示支票及行使票據權利。因此,馬男憤而提告童男及所屬公司應連帶賠償450萬元。

對此,童男主張,侵權行為沒有道理,該公司由他獨資,公司當時幫受告知李男蓋房子,把票押在代書那邊,資金由李男提供,並不知道李當時要跟馬男借錢,更沒同意轉給其他人,現在還有告李男詐欺,並聲明駁回馬男告訴。

此案,簡易庭法官認為,童男因不滿馬男要求更改發票日,見對方在票面上塗改日期便一時氣憤,竟將整張支票送入碎紙機絞毀,已妨礙執票人兌現票據,背於善良風俗之方法,判決童男應賠償450萬元。

馬男不服提起上訴,主張案發地點在童男的建設公司,童男也是以公司負責人身分洽談換票,要求公司應負連帶賠償。

童男同樣提起上訴辯稱,對方損害應扣除李男已還款的金額,且碎票純屬個人行為,以損害範圍應未達450萬元抗辯。

但合議庭法官認為,支票為無記名票據,又無記名支票得僅依交付轉讓,是由李男交給馬男作保,並非由童男交給馬男的直接前後手關係,因此,依法不得以李男私下的還款抗辯來對抗執票人,損失金額確實就是票面上的450萬元。

此外,童男以法定代理人身分在公司內處理公司簽發的支票,客觀外觀上與執行公司職務密切相關,不能將撕毀支票的行為強行切割為個人舉動,因此廢棄原判決,改判童男與所屬公司應連帶賠償450萬元,可上訴。

延伸閱讀
setn live 現正直播
CH54三立新聞台直播
CH54三立新聞台直播
熱門新聞
熱搜新聞
相關新聞
其他人也在看