10年前割毀國旗獲無罪！10年後被逆轉判刑　法官：毀損國旗形同侮辱國家

記者楊佩琪／台北報導

2015年間，「台灣國成員」陳儀庭、陳妙婷、劉珮瑄等人，於2015年10月10日雙十國慶時，在新北市中正橋上，以美工刀、剪刀割毀懸掛在橋上的的數10面國旗，被依工三損壞國旗罪起訴。新北地方法院簡易庭判處3人各拘役20天，新北地院二審改判無罪。不過高等法院認侮辱國旗有違憲之虞，裁定停止審判並聲請釋憲，日前憲法法庭裁定重新審判，高院29日改判3人各拘役15天，得易科罰金。全案仍可上訴。

2015年10月10日凌晨3點多，有目擊者報案，看到8到10人戴著口罩、手套，在中正橋上，將掛在橋上的10多面國旗割壞，立即報案。警方調閱監視器畫面追查，發現嫌犯有備而來，還特意避開監視器，最後仍一一逮獲，新北地檢署依侮辱國旗罪起訴陳儀庭等5人，2016年8月10日，新北地方法院簡易庭判決各拘役20天，得易科罰金。其中3人提起上訴。

新北地方法院二審審理後，認3人僅是表達政治意見，受言論自由保障，逆轉改判3人無罪。不過因檢方上訴，高等法院認為侮辱國旗罪有違憲之虞，於2017年裁定停止審判並向大法官聲請釋憲。

但因釋憲遲未有結果，改制後又遇大法官人事案被卡關，高等法院認為全案已逾8年未能判決確定，訴訟程序延滯無可歸因於被告，又案件在法律上、事實上相對單純，應迅速審判，因此合議庭日前自行裁定重新審理。

法官認為，陳儀庭等3人雖辯稱依美國美國聯邦最高法院 Texas v. Johnson, 491 U.S.397(1989)判決見解，其等所為為表達政治意見，屬政治性象徵言論，但中華民國國旗在憲法上、政治上、法律去，對中華民國象徵意義甚為重大，且從德國及其他民主法治國家來看，均有相類似損害國旗罪之規定，因此刑法第160條第1項之規定，為立法政策，乃國會立法形成自由之範疇，應由國會決定是否處罰及處罰方式，並無違憲問題，美國聯邦最高法院判決見解，也無參考引用餘地。

又言論自由與其他憲法保障之基本權利相同，並非漫無限制。具政治性之象徵性言論，在為兼顧對國家法及公共利益之保護下，法律尚非不得對政治性言論自由依其傳播方式，為合理之限制。

尤其中華民國國旗為國家表徵，褻瀆國旗形同羞辱中華民國與人民，已超出行使言論自由之必要限度，自屬違反憲法第23條比例原則，應負刑法第160條第1項規定之刑責。

被告等人宣揚政治性言論，雖非法律所禁止，但也非必須以透過割毀中華民國國旗方式，才能達成宣示政治理念的目的，且被割毀的國旗數量高達數10面，也不是自己所持有，顯然已經違反憲法規定的比例原則，被告辯詞並無理由。

另憲法增修條文第5條第5項之規定「政黨之目的或其行為，危害中華民國之存在或自由民主之憲政秩序者為違憲」，為中華民國的防衛性憲法條款，任何意圖危害中華民國之存在，進而損壞國旗的行為，為憲法所不容許。

法官強調，被告3人為中華民國國民，從小享受中華民國全體國民努力成果所提供的教育、全民健保與各種社會福利，以割毀國旗方式侮辱中華民國，即有可責性。因此被告等人所稱憲法保障言論自由，為假藉言論自由，意圖侮辱中華民國。

因此原審判決無罪尚有違誤，檢察官上訴有理，撤銷改判3人各拘役15天，得易科罰金。