名模林若亞爭稅勝利　大法官：執行業務所得可列舉扣除

記者潘千詩／台北報導

凱渥名模林若亞2005年報稅時，以「執行業務所得」報稅，但被國稅局認定是「薪資所得」要求補稅5萬餘元，林不服申請復查被國稅局駁回，林若亞打官司欲討公道，經承審法官聲請解釋，司法院大法官會議今（8）日作成釋字第745號解釋，認定國稅局不許列舉扣除違憲，2年內檢討修正。

聲請解釋的法官錢建榮獲悉釋憲結果相當開心，他也希望財政部應儘速完成修法，解決這種不合理的稅制問題。名模林志玲多年前也遇到同樣問題而聲請釋憲，結果不被當時的大法官們受理，補繳684萬餘元的稅。

釋字第745號解釋文全文：所得稅法第14條第1項第3類第1款及第2款、同法第17條第1項第2款第3目之2關於薪資所得之計算，僅許薪資所得者就個人薪資收入，減除定額之薪資所得特別扣除額，而不許薪資所得者於該年度之必要費用超過法定扣除額時，得以列舉或其他方式減除必要費用，於此範圍內，與憲法第7條平等權保障之意旨不符，相關機關應自本解釋公布之日起二年內，依本解釋之意旨，檢討修正所得稅法相關規定。

▲司法院秘書長呂太郎說明釋字第745號解釋。（圖／記者潘千詩攝影）

大法官書記處解釋，適用「執行業務所得」者可能是律師、建築師、技師、著作人、工匠、表演人等具獨立性質的職務，報稅時可用「收入」扣除「成本及費用」；適用「薪資所得」者一般是軍、公、教、警跟受薪階級，報稅時是用「收入」扣除「薪資所得特別扣除」。

舉例來說，一名大學教授105年度收入為120萬元，為了準備教材買了20萬元的書，如果被認定是「執行業務所得」，教授的所得額可減除20萬元，最後是以100萬元計算稅率；若被認定是「薪資所得」，教授在計算綜合所得淨額時，是以120萬元扣除12萬8千元，最後是以107萬2000元計算稅率。

大法官表示，所得稅法關於薪資所得者支出之必要費用超過法定扣除額時，仍不許如執行業務者般，以列舉或其他方式為實額扣除，確有不公，大法官宣告該部分之規定違憲。大法官並憂心現行稅制長期存有缺失，致稅基流失，財富分配益趨不均，惟受制於司法之被動性，僅指出相關機關應通盤檢討現行法令有關所得歸類、計算方式是否合理，以及各項租稅優惠措施是否過於浮濫等事項，要求有關機關悉心體察，貫徹租稅公平原則，合理分配國家稅賦負擔。