新聞幕後／中聯毒油案開審！三上市公司同舟渡難關或卸責？

導覽目錄：

10月7日，一個稀鬆平常的上班日，幾名上市公司高層頂著烈日現身台中地院，面對中聯毒油案的司法審理。這場苯駢芘超標食安風暴，不只攸關全民健康，也牽動企業高層的聲譽與職涯。翌日，法院裁定中聯總經理余凌冲等4人以50萬至400萬元不等金額交保，並接受科技監控等措施。案件仍待審理，卻已揭開共同代工的企業難題：股東共同出資、工廠負責生產、下游業者分裝銷售，當原料驗收、品質檢驗與產品流向分散在不同環節，一旦發生食安問題，誰掌握資訊、誰有權叫停，各家公司又該如何分擔責任，成為這場風暴凸顯的經營考驗。

罕見三大股東同台　共同合作為何走到法庭？ 回頭看7月24日，泰山、福壽、福懋油3家公司罕見共同召開近2小時的重大訊息記者會，由3家公司董事長出面道歉，並提出中聯油脂改革方向，包括引進第三方參與董事會、建立第三方檢驗制度。當時3家股東共同面對食安風暴，如今案件進入司法程序，相關公司及高層則須各自回應檢方指控。這個轉折也讓共同代工的商業模式浮上檯面：中聯負責製油，股東共同投資，下游業者再分裝、調合或銷售。企業可以藉此整合資源、分攤成本，但不同公司各自掌握的資訊與決策權，未必完全相同。

據中檢起訴書　製造端與下游都被追查 根據台中地檢署起訴書，檢方指控中聯將黃豆熱損粒進料管制標準由0.5％放寬至5％，卻未相應增加檢驗與管制措施；檢方也指控中聯高層知悉半成品檢驗異常後，未及時處理及通報。至於福壽、福懋油及泰山部分主管，則被指控知悉產品使用問題油品後，未及時停止販售、下架回收或通報。這些都是檢方提出的指控，仍待法院依證據認定，但案件追查的範圍已不只在製油廠：原料標準由誰決定、異常結果由誰掌握、下游何時接獲消息，以及接獲消息後有沒有採取行動，都可能牽涉不同層次的責任。

但有趣的是，泰山在開庭前搶先提告中聯、福壽、福懋及南僑並求償十億元，根據上報及財訊，鏡週刊等相關媒體的報導，中聯油脂公司董事長第十屆任期期間，於2025年4月16日提前改選，將原董事長洪堯昆「請」下台，由福懋油脂代表人蔡清松接任董事長，並決議由泰山企業派任的余凌沖擔任總經理，這樣的企業連體嬰型態，很難說泰山對於中聯的營運作為一定沒有任何關係，不過一切仍等待法官認定。

食安不能寬縱　刑事責任更不能只看民憤 相關法律問題也引起法界熱議，一名法官轉業的律師日前於媒體上投書分析指出，油品違反食安標準是一回事，刑事追訴時被告是否明知有害仍決定販售，則涉及不同層次的責任，福壽跟福懋都有中聯席位，福懋董事長吳星澄都沒去開董事會，所以不起訴，福壽董事長洪堯昆有去開董事會，就跟中聯公司實際管理營運的高層一樣求刑七年。該律師認為不能僅憑持股、董事席次或管理職位認定個人刑責。共同代工模式的製造、品管與銷售分屬不同環節，企業可以分工，卻不能因此切割責任。唯有釐清各環節的權責，建立明確的異常通報、停產停售與風險追蹤機制，才能避免類似事件重演，讓台灣產業在追求效率與分工的同時，也能建立更健全的食安管理制度。

三立新聞網提醒您：

內容僅供參考，投資人於決策時應審慎評估風險，並就投資結果自行負責。 投資一定有風險，基金投資有賺有賠，申購前應詳閱公開說明書。

▲無罪推定原則。(三立新聞網製圖)