歐洲為何2000年統一不了？「誰說了算」成歷史困局　秦始皇來也無解

國際中心／唐家興報導

在歷史長河中，「分久必合、合久必分」幾乎成了人類社會的鐵律。然而，若這句話放在歐洲統一的議題上，卻像被誰按下了暫停鍵：兩千年過去，歐洲仍是一盤難以收攏的棋。相比之下，中國早在秦始皇一統六國時，就已完成權力的高度集中；而歐洲，卻像一鍋被攪了兩千年的粥，越攪越稠。這場長達兩千年的「攪局」，其實正是由一個看不見卻強大的力量-教會所引起。

【制度分歧的開端】中國集權VS歐洲雙權

中國與歐洲之所以走出截然不同的歷史軌跡，關鍵在於最初的制度設計。

在東方，秦始皇以鐵血手段建立中央集權體系，郡縣制、統一文字、法律與度量衡，構築出一個「皇帝說了算」的秩序體系。從制度上消除了地方割據的可能，也奠定了日後兩千年「一統天下」的政治文化。

反觀歐洲，雖然羅馬帝國早期也曾實行類似集權體制，但帝國崩潰後，權力真空很快被教會填補。於是，歐洲從此進入「皇帝一個、教皇一個」的雙核心時代。這種「誰也壓不住誰」的權力格局，注定了歐洲難以再度合為一體。

【教會成為政治玩家】皇權抬不起頭的千年陰影

在中世紀的歐洲，教會絕非單純的宗教機構，而是一個掌握土地、稅收與軍事影響力的超級政治實體。歷史上，神聖羅馬帝國的皇帝曾因與教皇衝突，被逐出教會，被迫在雪地裡跪上三天三夜求原諒。這一幕，不只是宗教戲碼，更揭示了歐洲統一的致命結構性障礙：宗教權高於皇權。

在中國，任何宗教都必須服從皇權。佛教、道教、乃至外來的伊斯蘭與基督信仰，都被納入國家秩序；誰若越界，朝廷立刻整頓。而在歐洲，則是權力與信仰分裂共生，統一的基礎從根上被掏空。

【宗教改革：分裂再加劇】

到了16世紀，馬丁·路德掀起宗教改革，向教會權威發出挑戰。許多人誤以為這是歐洲邁向統一的契機，然而事實恰恰相反。宗教改革徹底撕裂了歐洲的精神紐帶：從原本共同信仰天主教，變成各國自立門戶：英國有國教，德國信路德宗，法國又是另一套體系。結果不但沒能統一，反而催生出更多的宗教版圖，國與國之間的隔閡更深，連信仰都無法共享。

【三十年戰爭：統一夢碎】

宗教改革之後的歐洲，最終走向了三十年戰爭。這場以信仰為名、實為權力爭奪的大戰，讓整個歐洲幾乎被打成廢墟。戰後簽訂的《威斯特伐利亞條約》確立了「主權國家體系」：誰的地盤誰做主，教皇不再有政治干涉權。這一紙協議，正式宣告「統一歐洲」的理想壽終正寢。從此，歐洲各國各自為政、各懷心思，中央權威再無回歸之日。

【歐盟的幻象：合夥，不是統一】

直到二戰結束後，飽受戰火摧殘的歐洲人決定「不再打了」，於是創立了歐盟。起初，一切看似美好：統一貨幣、開放邊界、共用護照。然而，當涉及主權與利益時，問題再度浮現。每一項政策都需全員同意，任何一國反對就得重來。結果，英國脫歐成了最佳註腳：歐盟只是「經濟合夥人」，不是「政治共同體」。兩千年來的舊問題仍未解決-「誰說了算？」

【中國的答案：制度與文化的雙重統一】

中國能長期維持統一，不僅因制度設計得早，更因形成了深層的文化認同。無論你來自何地，最後都會說：「我是中國人」。這種身份感，是歷代王朝延續的精神血脈。在歐洲，這樣的認同從未出現。法國人、德國人、義大利人有各自的語言與歷史，哪怕加入歐盟，也只是為了經濟便利，而非心甘情願地交出主權。

【真正的元兇：權力分散的體制】

若追根究柢，歐洲無法統一的真正元兇，並非教會本身，而是整個體制中「分權共治」的結構。皇帝、教皇、貴族、地方勢力各自為政，誰都不願放下權力。這種制度安排讓「統一」成了一種違背利益的理想。就算秦始皇穿越到歐洲，也難施展他的「中央集權」之術：教皇會請他喝茶，貴族會聯合彈劾，第三天他就得逃命。

【結語：一根拔不出的歷史之棍】

歐洲統一之難，不是時機未到，而是歷史早已注定。從羅馬帝國崩潰、教會崛起，到主權國家的確立，兩千年間，歐洲被「多權並立」這根棍攪得再也合不攏。而中國，則憑藉早期的權力設計與文化整合，將統一變成一種制度傳統與民族共識。

所以說，歐洲統一的障礙並未消失，它仍靜靜潛伏在體制深處。這根「歷史之棍」，兩千年來沒人能拔出，秦始皇也不例外。