差5分鐘沒收7千6！米其林餐廳遭洗負評「割韭菜」　消保官：可主張無效

2023/10/20 14:36:00

評論

這篇文章報導台北一間米其林餐廳因超過寬限時間5分鐘到場被取消訂位，並收取7600元訂金。民眾對此感到不合理，導致該餐廳被狂刷負評。消保官認為餐廳的作法可能違反平等互惠原則。從這篇報導可以看出，餐廳的取消訂位和收取高額訂金的作法引起了民眾和網友的不滿。民眾認為即使稍微遲到5分鐘，餐廳也不應該立刻取消訂位並收取這麼高的罰款。網友們紛紛表示這種行為讓他們感覺被割韭菜，並且指責餐廳是詐騙集團。然而，餐廳在它的訂位網頁中明確規定座位只保留15分鐘，而且如果整組遲到，餐廳有權取消訂位並收取費用。從這個角度來看，餐廳的行為是在事先告知的情況下進行的，雖然網友們對此仍然表示不滿。消保官認為餐廳的作法有可能違反平等互惠原則。對於晚到5分鐘，消費者不會因此而對餐廳造成實質損失，也不應該承擔過高的風險懲罰。他建議消費者若對此有疑慮，可以向消保處申訴，並且主張該規定無效。總結來說，這篇文章報導了一間米其林餐廳因超過寬限時間5分鐘取消訂位並收取高額訂金的爭議。民眾和網友對餐廳的作法感到不合理，而消保官則認為這可能違反平等互惠原則。儘管餐廳在訂位網頁中有明確規定，但仍然引起了大眾的討論和質疑。

問答

Q1：根據報導，消保官王治宇認為業者取消訂位並收取7600元的做法可能違反了哪項原則？ a) 平等互惠原則 b) 食品安全原則 c) 約定自由原則 d) 消費自由原則正確解答：a) 平等互惠原則 Q2：根據報導，該餐廳網頁中規定需要全員到齊並且遲到的人可以被取消訂位並收取費用。這個規定是否合理？ a) 是，因為座位只保留15分鐘，遲到會影響其他客人。 b) 否，因為只遲到了5分鐘，並不會對其他客人造成太大的困擾。 c) 是，因為遲到是客人的錯誤，應該承擔相應責任。 d) 否，因為遲到只是小事，不應該因此取消訂位並收取費用。正確解答：b) 否，因為只遲到了5分鐘，並不會對其他客人造成太大的困擾。 Q3：根據報導，消保官王治宇認為收取7600元的費用超過了必要程度。這意味著該費用可能是： a) 合理的懲罰 b) 業者的合理收益 c) 過高風險懲罰 d) 合理的遲到費用正確解答：c) 過高風險懲罰

記者楊晏琳／台北報導

有民眾到台北南港米其林餐盤餐廳用餐，因遲到訂位被取消、7600元訂金全被沒收

▲有民眾到台北南港米其林餐盤餐廳用餐，因遲到訂位被取消、7600元訂金全被沒收。

台北一間米其林餐盤推薦餐廳遭消費者投訴，超過寬限時間5分鐘到場，便被餐廳取消訂位、7600元訂金也全數被沒收，消費者認為十分不合理。該餐廳目前也被狂刷一星負評，網友大酸「根本是詐騙集團」、「太誇張了啦，在割韭菜欸」、「遲到扣7600真的賺爛了」。消保官則表示，業者作法可能違反平等互惠原則。

據了解，台南一名王先生跟媒體投訴，他說上網預訂南港一家知名義大利餐廳，還特地北上用餐，但因找車位遲到，想打給餐廳提前告知，業者未接聽電話，總算找到車位前往餐廳後，已經超過寬限時間「5分鐘」，訂位遭店家取消、7600元訂金也全數沒收，讓他認為不合理。仔細端詳店家訂位網頁中規定，座位僅保留15分鐘，需全員到齊；同行或整組遲到，就有權取消訂位，收取費用每人3800元。該名投訴的消費者說，「跟（業者）溝通，態度其實就很強硬，他就跟我說，這就是我們餐廳規定」。

消息曝光後，該餐廳被狂刷負評，網友紛紛留言「態度真的很差」、「遲到扣7600真的賺爛了」、「我很想來吃但我怕我會遲到」、「7600直接吃掉太誇張了啦，把台灣人當中國人在割韭菜欸」、「遲到不用這麼硬吧？人家遲到20分鐘你可以扣在他的用餐時間而不是全沒收吧」、「沒來扣訂金還能接受，遲到20分鐘就不能出餐了？」

針對此爭議，新北市政府主任消保官王治宇受訪時表示，這可能違反平等互惠原則，因客人不是不來，只是比寬限時間晚到5分鐘，業者不見得有損失，不會因為少這5分鐘就影響生意、賺不到錢；他也認為收取7600有超過必要程度，讓消費者承擔過高風險懲罰。消費者若有疑慮可向消保處申訴、依照《消費者保護法》第14條主張規定無效。

根據《消費者保護法》第14條，定型化契約條款未經記載於定型化契約中而依正常情形顯非消費者所得預見者，該條款不構成契約之內容。

截至目前為止，致電店家皆尚未得到回應；記者於傍晚營業時間（19：00）前往現場，店家正常營業，不過大門鎖上不予回應。

米其林餐廳遭洗負評。（圖／翻攝自google評論）