黃國昌岳父被控侵占教育部土地！遭求償300萬　一審判決教育部敗訴

1月間，週刊爆料，民眾黨主席黃國昌的岳父高熙治，被控非法佔用學產地逾百坪，積欠租金及違約金多年，士林地方法院判決必須給付300萬元。但教育部聲請強制執行後，高熙治不服，提起債務人異議之訴民事官司。台北地方法院9月間判決教育部敗訴，且不得強制執行。

根據判決，教育部主張，高熙治原本和一石姓家族人士於2007年3月間，與教育部簽立租賃契約。約定租賃期間自2007年1月26日起至2011年12月31日止，租金每月12萬6676元。

但高、石2人承租後，一再欠繳租金，教育部只收到至2007年12月的租金，教育部向士林地院聲請支付命令，租金仍未按期繳納，因此發函2011年8月30日終止租約，並向士林地院聲請核發支付命令，再向台中地院聲請強制執行換發債權憑證。

依租約內容，教育部得請求高、石2人連帶給付300萬7467元，及1倍之違約金，另得依民法規定，向2人請求相當於租金之不當得利264萬6229元，及法定遲延利息28萬1014元。

石姓家族人士部分，因曾提出異議而以支付命令聲請視為起訴，經士林地方法院判決確定。高熙治則強調，他從未與教育部簽訂租賃契約，也未收到通知終止租約，租賃契約上的簽名並非他簽的，印章也不是他的印章。雖然他於2006年間取得坐落在該筆土地上的建號、門牌號碼房屋權利範圍5分之1所有權，但該部分已於2009年7月17日，拍賣移轉登記給一陳姓男子，教育部主張的債權為2009年11月起的租金及後續不當得利，均與他無關。

縱使契約的效力應及於他，他應負擔租金及違約金，金額也應以士林地院2016年判決認定應給付的91萬6519元，教育部2011年8月30日發函終止租約，他和石家人為連帶債務，效力亦即於他，因此租金僅能計算到2011年8月29日。又支付命令於2016年3月才提出，2011年3月前的租金債權已罹於時效，依民法規定，請求確認債權憑證所載教育部對他的債權不存在，請求撤銷執行事件的強制執行程序。

台北地方法院審理後認為，兩造就租賃契約對高熙治是否發生效力、債權憑證所示對於高熙治的債權是否存在，各執一詞，已生爭執，致法律關係存否不明確。教育部又以債權憑證聲請強制執行，執行程序仍進行中，高男提起訴訟，於法有據。

至於簽名、用印是否有偽造問題，法官認為，租賃契約上高男的簽名、印文與其印鑑證明申請書上之簽名、印文以肉眼比對結果，並不相符。經教育部訴訟代理人當庭捨棄筆跡鑑定聲請，也未能提出證據，自難認該簽名、印文為高男親自簽署或蓋用。

另法官也認為，教育部無法舉證2007年間收到的租金，為高男所支付，也未有高男授權石姓人士簽約之事證，判決教育部對高男的債權不存在，不得強制執行其財產。全案可上訴。