兩起嚴重空難死91人　成復興航空收攤關鍵

記者陳迺傑、翁震翔／採訪報導

復興航空之所以收攤，關鍵在於營收衰退。七個月內先後在澎湖跟台北摔掉兩架飛機，造成91人罹難，澎湖空難根據黑盒子通聯紀錄，機組員居然是因為找不到跑道使得飛機提前墜毀；另外，發生在台北基隆河的空難，飛安會初步調查發現，機組員可能誤關發動機才釀成大禍。這兩起空難害91人喪命，也讓復興航空再也無法挽回搭機乘客的信心。

▲復興航空7個月內發生2起嚴重空難，成為收攤的關鍵。

救災人員：「以為是打雷，結果兩聲出來看，就冒火了。」

救災人員：「空隙才會有生還啦，螺旋槳的、是。」

▲2014年興航飛機降落時撞向民宅，救災人員依經驗找空隙尋生還者。

2014年7月23日晚間，復興航空222號班機因為降落失敗，墜毀在跑道前方的澎湖西溪村，48人不幸罹難，難道機組員錯把民宅當跑道？失事班機原訂當日下午4點從高雄飛往澎湖，但受到麥德姆颱風影響，延遲到5時43分才起飛。

班機到達馬公機場上空，由於能見度不佳，組員要求把飛機降落在配有儀器著陸系統的02跑道，不過後來他們還是決定把飛機降落在另外一條20跑道。

▲根據資料顯示，機組員盤旋50分鐘後才決定由20跑道降落。

黑盒子資料顯示，班機一度在空中盤旋50分鐘，待命降落。直到立榮班機降落在沒有輔降系統的20跑道，機組員才決定由20跑道降落，並且於7點整準備進場。

飛安會執行長王興中：「7點整的時候，等於第二波的雲雨帶已經把整個馬公機場跟這個澎湖上空都籠罩，一直到7點15分。各位你看，整個澎湖上空通通都在第二波的雲雨帶。」

▲飛安會執行長檢討事故，調出當天的天氣資料。

颱風作祟、天候劇烈變化、風雨交加、能見度驟降，班機按照程序解除自動駕駛。中華科技大學航空學院院長祝如竹：「他就想降低高度來看跑道在哪裡，用目視降落。」不斷降低高度的同時，接近7時6分，班機卻突然向左偏離航道，機組員為什麼沒朝跑道方向飛？

▲中華科大航空學院院長出面解釋，當天肇事原因有可能是機組員選擇以目視降落，但能見度差，導致誤判。

中華科技大學航空學院院長祝如竹：「等到他飛到雲層下面，達到可以看到跑道的時候，其實他看到的不是跑道，加上風切的影響，偏離了跑道。他可能把這個民房的燈光，當成是跑道了。」

專家推測不無可能，後來飛機就在高度僅約70呎跟50呎的情況下，兩度申請重飛，終致墜毀。颱風天能見度差跟風切效應，被研判是空難主要因素。

▲依據後來事故調查檢討，澎湖空難的肇事原因以能見度差及風切效應為主。

資深飛行教官祝長毅：「遇到風切的情況下，它飛機沒有辦法抵抗風切，自然若垂直風切的話，飛機自然就會被往下壓，就可能飛機就帶不起來。」

機毀人亡，造成永遠無法彌補的缺憾，各界不免質疑「為什麼颱風天還要飛呢？」然而就在澎湖空難才發生半年多，飛安會完整調查報告都還沒出爐2015年2月4日，復興航空又失事了！

▲澎湖空難使復興航空備受批評，遭受「為什麼颱風天還要飛」的質疑。

這次空難再次奪走43條人命，也是國內民航史上首次發生班機墜河事件，復興航空連續失事，震驚國際社會。

CNN記者：「這是復興航空7個月內第2起空難。」

南韓記者：「這次墜毀的客機，跟去年7月『台灣澎湖墜機釀成48人死亡的事故』同一個機型，都是ATR-72。」

▲復興航空在7個月後所釀的台北空難震驚國際，且肇事飛機皆為ATR-72。

失事的235號班機是台北飛往金門的例行航班，在那日上午10時51分起飛，但才過了2分鐘，塔台就傳來機組員急促的求救聲。

機師：「（錄音檔）求救求救，引擎失效，這裡是塔台！」

台北站：「（錄音檔）你需要什麼支援服務？」

▲事故當天飛機在早上10時51分起飛，但2分鐘後就傳來求救訊息。

中華科技大學航空學院院長祝如竹：「飛機很幸運，在那種翅膀垂直於地面、在切過馬路還打到了計程車，這種是，講句實在話是運氣。剛好在兩個大樓中間，因為那時候飛機失控了，兩個發動機都失效了，飛行員沒辦法控制。」

ATR有兩具發動機，但為什麼會同時失效？解讀黑盒子，還原關鍵2分鐘，原來班機還在爬升階段，才飛了約1分鐘，2號發動機便失去動力。2號發動機失效，不過正常的1號發動機卻被關閉，就在雙發動機失效的情況下，飛機發出了失速警告。

▲當天飛機切過馬路，畫面十分驚悚，震驚國際。

飛安會執行長王興中：「這架飛機（1號發動機）它沒有自動（引擎熄火），所以它的油門被收回來，是飛航組員把油門收回來。但我們現在不能說是誰做了這個動作。」

ATR靠單發動機就能飛行、緩慢爬升，按照處置程序，既然2號發動機故障，當下應該即刻返航，3名機組員又怎麼會決定把正常的1號發動機關閉，導致飛機失去動力？儘管他們試著重新啟動，但已經無力回天，最終失速墜河。

▲此次事故是台灣第一起墜河空難，奪走43條人命。

航太公司專業經理游昇勳：「當3個飛行員同時做出同樣的判斷，我比較傾向前面所說，是飛機沒有提供足夠多的資訊讓飛行員做出正確的判斷，機械故障原因應該大於人為疏失。」

▲後經檢討，專家認為誤判可能性不高，應是機械故障導致。

哪具發動機失效儀表板會顯示蜂鳴？而且關閉發動機有一套標準程序，機組員同時誤判可能性的確不大。但不管如何，同一家航空公司不到7個月連接2次失事，已寫下空難史最慘痛的一頁，復興航空難辭其咎，民航局更難脫監督之責。