文／黛博拉看日本
十二年國教、多元入學、特色招生、超額比序…。教改改了這麼多年，愈改愈顯得弊端重重、爭議不斷，民間怨聲載道、輿論撻伐。因此一直以來，懷念當年“公平、單純”之聯考制度的大有人在。
▲信儒者，得天下？（圖／黃郁棋攝）
不少人說「聯考好比現代科舉」。聯考究竟與科舉有多像？科舉，與儒教有著密不可分的關係。「子不語怪力亂神」，儒家思想異於基督教、佛教等，完全不談來生等超現實議題，似乎與大家所認知的宗教有所出入，何以稱之為「儒教」？曾經有人對儒家思想做了以下的描述：「一種用來製造高級官僚之學識涵養」。我覺得從「高級官僚」四個字，可以推演出儒家思想的宗教性。(ps:下圖為狀元及第粥。連喝個粥，都要念念不忘功名?)
根據史記的記載，中國官僚制度的誕生可追朔至夏朝。雖然夏朝的存在從考古學的角度來看，尚缺乏強而有力的佐證，但最起碼可以肯定的是，官僚制度在殷商時期便已確立。到了戰國時代，根據推算，就當時的全球局勢而言，戰國七雄的人口數、經濟規模、財政實力等，約為可與近代列強比擬的程度，不但出現了常備軍的作戰組織，近代型態的官僚組織也漸趨體系化。原本國君身邊的統治階級，也就是高級官僚們，皆為王公貴族之流，但也有例外。
比方說，商王武丁破格提拔的丞相傅說、秦穆公以五羖羊皮贖回的大夫百里奚，都是奴隸出身；以暗箭射殺公子小白(後來的齊桓公)的管仲則因「桓公殺公子糾，不能死」而被俘為奴，在鮑叔牙的說情下保住項上人頭並受到重用，進而「相桓公，霸諸侯」。不光是古代中國，古代埃及也曾發生奴隸晉身統治階級的案例。根據分析，相較於王公貴族有時會頂嘴、不聽話，奴隸則是對國君無條件地唯命是從。也就是說，除了具備輔佐帝王成就大業的才幹之外，對專制君主的服從是稱職官僚的基本要素。進入戰國時代，出現了大批居無定所，以三寸不爛之舌遊說於七雄之間，獻上富國強兵之策的縱橫家等之輩。不論出身，只要提出的治國策略受到肯定，便得以就任高官。而孔門等學派，或統稱諸子百家，即為高級官僚養成機構。
百家爭鳴的局面，在韓非子的出現後告一段落。深受韓非子的影響，秦王政採取法家思想治國而一統天下。秦滅，劉邦稱帝，史稱西漢。漢初崇尚黃老治世，「輕徭薄賦、與民休息」。到了漢武帝在位時，因採納董仲舒「罷黜百家、獨尊儒術」的建議，百家爭鳴最終的贏家便是儒家。「罷黜」二字有廢棄、排除之意。武帝晚年好神仙，並寵信黃老術士，道家思想並未受到打壓或箝制，何「罷黜百家」之有？其實，「罷黜百家、獨尊儒術」的對象，在於人才，也就是官僚的遴選標準。武帝以後，人才由地方上具有名望之人士，以儒學內容為基準舉薦，再經由政府官員或皇帝本人的考核而任命為官僚。道家等其它思想，並不通往為官之路。
▲信儒者，得天下？（圖／黃郁棋攝）
到了隋朝，以筆試做為官僚遴選方式的科舉制度首度粉墨登場。接下來的唐朝，也延續了前朝以儒學典籍為應試科目的科舉制度。唐天子以下的統治階級，基本上由王公貴族出身的高級官僚與科舉出身的高級官僚共同組成。安史之亂後唐朝國力衰退，一日不如一日，終於走向滅亡之路。之後的五代戰亂連綿，在幾經贏弱政權的更替後，王公貴族的人數也受到相當的折損。趙匡胤發動陳橋兵變後黃袍加身，取代後周建立北宋。宋天子以下的統治階級，其組成份子有別於前朝，以科舉出身的高級官僚為主軸，開啟了士大夫文治的時代。北宋、南宋分別被遊牧民族的金、蒙古所滅。接下來的元朝曾一度停辦科舉，明、清兩代仍延續此項以儒學典籍為應試科目之官僚遴選方式的傳統。關於明、清的科舉，值得一提的是考題規定以南宋的程朱(程頤、朱熹)學派對儒學典籍的註釋為標準答案，並限制答題的文體格式，也就是所謂的八股文；出題與作答比起以往僵化許多，幾乎沒有自由發揮的空間。
如此這般，科舉制度主宰了中國的人才選拔方式長達千百餘年之久，其遺毒並影響至現代。過去，科舉制度曾經受到法國啟蒙思想者的讚揚。當時的歐洲，中央、地方官員的職位均把持在貴族、富豪們的手裡，統治階級只是一小部分的特權族群，尋常百姓根本沒有翻身的機會。大革命前的法國，甚至不平等到高收入戶只坐享萬貫家財，課稅負擔幾乎全落在最低所得的農民的身上。然而，以筆試做為官僚遴選方式的科舉，不論出身貴賤與家境貧富，只要金榜題名，任誰都有當大官、做大事、出人頭地的機會。科舉制度的出現，使得統治階級不再完全掌控於王公貴族等少數權貴的手中，難怪受到當時法國啟蒙思想家的稱許。
既然科舉是這麼可圈可點的人才選拔制度，為什麼中國的近代化，甚至是民主化皆嚴重落後世界腳步？科舉最大的賣點在於「平等」。科舉給了所有人「公平競爭」的機會，學而優則仕並流芳千古的范仲淹、歐陽修、包拯等人皆出身微寒。就算沒錢、沒權、沒勢、沒人脈，只要努力考取功名，麻雀也能變鳳凰，不上進的便是咎由自取，活該當魯蛇。把上一段話的「科舉」二字換成「聯考」，相信也不會引來太多異議。可以說，我們從小就是在這樣的觀念下長大的。
然而，科舉的「平等」只流於形式，並非實質。欲參加科舉考試，必須具備讀寫能力。封建時代的中國，識字率極低，平均頂多為百分之幾左右，出身於社會底層的民眾得先跨越識字的門檻後，才有辦法「平起平坐」地參加科舉考試。在維持基本生計便已焦頭爛額的情況下，識字讀書無疑是一種遙不可及的奢侈。靠科舉鹹魚翻身還不如去買樂透，但出身微寒而力爭上游的勵志故事總是讓人津津樂道，傳為美談。「十年寒窗無人問，一舉成名天下知」；清貧子弟考取功名確為真人真事，「只要肯拼，人人都有機會出頭天」成為一種信仰，並堵住來自社會底層的悠悠眾口。到頭來，科舉制度終究只是知識分子關起門來玩的遊戲，天子以下的統治階級由原本的王公貴族變成士大夫，換湯不換藥，國家機器仍把持在少數特權族群手裡。中國對於民主意識的覺醒有如蝸牛爬行，科舉制度所營造的假象式平等難辭其咎。記得曾在某本書裡讀過這樣的敘述，「民」屬於象形文字，其由來為「遮住雙眼的人」。因此，把「民」解釋為「文盲」、「理盲」一點也不為過，而「愚民」、「鄉民」等詞，還真的是精闢地一針見血。
科舉制度確實選拔出名垂青史的人才。著有「正氣歌」的南宋宰相文天祥，弱冠之年便考取狀元，是歷史上有名的忠臣。文天祥慷慨就義後，夫人在其衣帶上發現「孔曰成仁，孟曰取義，唯其義盡，所以仁至。讀聖賢書，所學何事？而今而後，庶幾無愧。」的字句。讀聖賢書，所學何事？儒學典籍闡述做人與治國的道理，做為應試科目並無不妥。然而，明、清的科舉考試規定了出題範圍、標準答案與作答文體，比起做人、治國所需之決策、運籌帷幄等能力，考生們更注重的是高分錄取的考試技巧。照本宣科的腐儒才有官做，中國近代化腳步嚴重落後的原因之一，便呼之欲出了。
由於科舉制度的特徵 — 假象式的平等與僵化的岀題、作答方式，以仁、禮為最高指導原則的孔孟學說淪為考試工具，儒家思想變質為「書中自有黃金屋、書中自有顏如玉」的信仰，走上宗教化之路。儒教不談來生，但講求今世。考取功名便可保證下半輩子的榮華富貴。信儒者，得一生。
再回到現代的聯考。國民教育義務化，識字率幾乎100%的現代，聯考便沒有門檻，且是完全的公平競爭嗎？非也。古今皆有弱勢族群的存在。古代的弱勢族群連識字都搆不著邊，現代的弱勢族群則欠缺最起碼的學習環境。貧富落差對基本學力的影響，一直是值得當局關注的重大議題。聯考標榜公平競爭，且確實有家境清寒者就讀好高中、好大學。說來諷刺，三級貧戶之子阿扁，正是寒窗苦讀的典範之一。在拼命送小孩去補習的同時，有多少人曾留意連午餐費的著落都成問題的一群？聯考所標榜的「公平」，終究還是繼承了科舉制度的假象式平等。再者，除了極少數的例外，一般的學校、參考書、補習班所傳授的幾乎是拿高分的考試技巧，而拿高分的判定基準為「標準答案的命中率」。兩相對照之下，科舉的特徵與弊端，都可以在聯考的身上找得到。聯考不只是「好比」科舉，而是科舉借聯考之名「還魂」了！這麼一來，實在是沒有走回頭路，恢復聯考制度的理由。教改的確有其必要，問題是，該怎麼改？
日本首度引進科舉，是在二次大戰慘敗後的1950年代。日本的教改稱為「減壓教育」，以遠離填鴨式教育的迫害，並追求個性化、自由化的教育為目的。日本的減壓教育自1980年起分為數個階段實施(再說得明白一點，日本在導入科舉的30年後開始分階段改革)，焦點在於課程內容的設計，而非升學方式的設計。此外，大學院校或招生名額的增加、入學方式的多元化等，並不屬於減壓教育，而是在高等教育普及的範圍內。東北学院大学電気情報工学科(資工系)副教授神永正博，在比較日本的減壓教育現況與芬蘭的教育方針後得出三項結論，摘要如下：
一、芬蘭的指導方式較鉅細靡遺。九年一貫的基礎教育中，每個班級的人數控制在20人以下，並依據個人學習狀況施教，也就是說，即便在同一個班級，每個同學的進度並不見得相同。
二、芬蘭較無升學壓力。根據2010年的資料，九年一貫教育結束後，選擇普通高中就讀的比例為54.4%，選擇職業學校就讀的比例為38.5%。普通高中也好，職業學校也好，彼此間並沒有排名的競爭，也就是沒有所謂的明星學校，擇校基準以上下學的交通便利性為首要考量。職業學校的學生畢業後也可以選擇升大學，或進入技職學院就讀。
芬蘭的高中沒有所謂學年的概念。芬蘭的大學入學資格檢定考試一年舉辦兩次(春季、秋季)，在連續3次的檢定考試中所指定的4個科目若能及格，便可獲得大學入學的基本資格。檢定考試採取衡量考生理解度的記述式測驗方式，1個科目的應試時間為6小時。考前做大量考古題的準備方式，在記述式測驗拿高分上並沒有太大的幫助。
芬蘭的大學，由上述基本資格的成績與該大學自行舉辦之入學考試的成績，來判斷考生的錄取與否。一般來說，在取得基本資格後，還要再花個2、3年的時間準備入學考試，才有辦法成為大學生。
芬蘭也是高學歷社會。普通高中或職業學校畢業後，選擇升學的比例為65%左右，其中大學約30%，技職學院約35%。不過，芬蘭的學生並不是因一關又一關的升學考試而被逼著唸書。至普通高中或職業學校畢業為止，幾乎沒什麼升學壓力。只是，若沒有一定的程度，很難順利進入大學就讀。也就是說，雖然升學壓力小，但在升學的準備上不見得比日本輕鬆。
三、芬蘭較無因父母經濟能力所造成之學力落差。芬蘭從九年一貫到大學為止皆為免學費，且學校的教學品質良好，學生無須額外補習。
附帶一提，日本的減壓教育最受輿論詬病之處，在於學生素質的下降。神永正博副教授認為，日本的減壓教育目前雖還稱不上成功，但並沒有失敗；從機率理論可釐清，「學生素質下降」的表象起因於少子化與招生名額的不減反增，而不是減壓教育所造成，事實上程度好的學生在人口中所佔的比例並沒有太大的變化。
教改該怎麼改，是個大哉問。我們可以試著參考其它國家的狀況，但沒辦法期待藥到馬上病除的處方。唯一可以確定的是，在談教改之前，大人們必須先清除身上的科舉遺毒。否則教改再怎麼改，都擺脫不了「信儒者，得一生」的影子。
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆