北市選舉再次回到人設戰：藍打沈伯洋課金僅小傷，蔣萬安被AI市長反噬

文／聲量看政治

北市選舉再次回到人設戰：藍打沈伯洋課金僅小傷，蔣萬安被AI市長反噬

一、五日聲量先看趨勢：沈伯洋被藍營拉高，蔣萬安被綠營定義

台北市長選舉這幾天重新回到「人設戰」的攻防。由於國民黨眼看蔣萬安政策說不過沈伯洋，開始再次狂對他貼上標籤，因此誰的人設先破防，是這一局的真正重點。

從五日YT直播觀看數來看，沈伯洋的泛綠聲量大約從5月30、31日的4.4萬人次左右，6月1日跌到約2.3萬人次，6月2、3日回升到約3.1萬人次；泛藍則從前兩天約6千人次，6月1日衝到約1.7萬人次，之後維持在1.6萬人次上下。藍營已經把沈伯洋當成主要攻擊對象，不再只是旁邊酸兩句的角色。

蔣萬安則剛好相反。他的泛藍直播聲量大約維持在3千到5千人次之間，沒有因為輝達、黃仁勳、AI文湖線而大幅爆發；反而泛綠聲量從6月1日低點約9千人次，6月2、3日重新衝回約3萬人次以上。蔣萬安這次並未被自家陣營造神成功，反而是自己的舊人設被拆解的體無完膚。

二、藍營打沈伯洋課金：有傷，傷害不大

藍營這一輪打沈伯洋的主軸打「玩遊戲課金、裝窮」。在沈伯洋的輿情裡，這類攻擊大約超過一成都在黑蔣萬安玩遊戲課金。其的操作目的，是想讓選民認為沈伯洋這個人人設好假。

這招有用，但目前只是小傷。因為遊戲課金與募款攻擊，打到的是生活觀感與加深泛藍支持者對沈的不信任感，還沒有直接打穿沈伯洋的市政解析力。除非藍營能把這些議題具體連到公共利益衝突，否則它只能做到意圖削弱沈伯洋的樸實感，還不足以摧毀他的挑戰者位置。

更重要的是，沈伯洋同時還有親子同行卡、育兒政策、共融式遊戲場、青年創業、InnoVEX、正常國家論術等議題在支撐。藍營一直打遊戲課金，打沒有給媽媽吹冷氣等攻擊手法，打得太散，根本沒有形成具體的標籤，足夠黑沈伯洋。

三、蔣萬安被AI市長反噬：輝達加分牌變成笑話來源

蔣萬安原本手上有一張好牌，這兩天他狂黏黃仁勳與輝達，然後又宣布什麼文湖線的AI合作，最後又宣布在台北101點燈等等。這些元素本來可以幫他包裝成「接軌國際、懂科技、會治理」的現任市長。

但問題是，這張牌撞上了「殷瑋答」、「蔣稿機」，最後又讓人發現他連四獸山答不出來，而且還常常被苗博雅電爆等負面聲量。在蔣萬安的輿情中，與用讀稿機需要幕僚提示，殷瑋答、市政不熟相關的標題大約接近三成，明顯高過AI正面聲量一成。

蔣萬安一邊說要用AI優化城市，一邊卻被質疑自己答詢也像靠幕僚即時生成。AI城市還沒有實踐，AI市長的笑話先被看見了。

四、藍營政治心理：怕沈伯洋成為威脅

藍營這一輪真正值得看的，不要從表面上看他們打得多兇狠，實質上，要看他們為什麼打得這麼急。

如果蔣萬安真的穩，藍營理應拿政績壓人。如果現任優勢真的牢不可破，根本不需要把沈伯洋的私人生活、玩遊戲課金放大成主戰場。現在藍營的打法比較像「預防性人格摧毀」，想趁沈伯洋市政人設還沒完整成形，先把他打回裝窮、人設過度包裝、青鳥同溫層的狀態。

這其實暴露出藍營正在焦慮，他們清楚沈伯洋的威脅不在目前民調是否已經超車，在於他能不能慢慢把台北選戰從蔣萬安的舒適區拉出來。只要沈伯洋持續把議題推進家庭、青年、科技、城市治理，蔣萬安就不能只靠他的所謂貴族家世、形象與國際企業合照撐場。

五、此局優勝劣敗：沈伯洋小傷，蔣萬安中傷

這一局目前的狀態，沈伯洋稱不上有勝出，因為抹黑戰術多少還是有效的，藍營也成功把泛藍攻擊的聲量拉高。他接下來若一直被拖進「花多少錢、募多少款、存多少錢」的帳本數字戰，政策主軸會被稀釋。

但蔣萬安傷得更深，因為沈伯洋只是被抹黑，蔣萬安被打的卻是「你這個市長到底懂不懂市政」。前者是人格抹殺戰，後者是紮紮實實的執政能力戰。

如今，台北市長選舉再次回到人設戰。藍營想把沈伯洋再次抹黑成不值得信任的人；蔣萬安的人設則自己正在露出原形。差別在於，沈伯洋的人設只是還在被測試，蔣萬安的形象保護膜已經被AI、iPad與殷瑋答一起刮開。