人妻帶綠帽尪偷吃友！辯「同房不同床」還有未成年小孩…法官開罰20萬
2026/07/22 18:10:00
去看看
高雄市溫姓男子2025年12月間發現妻子與黃姓男子私下出遊並同房過夜，妻子事後雖然寫下自白書坦承互有好感，但事後卻抓包兩人辯稱當時是「同房不同床」，且現場還有2名未成年子女同住、並未發生踰矩行為，溫男氣得向法院提告求償50萬元，案經橋頭簡易庭審理後認為，男女單獨或共居一室過夜已超越一般社交合理範圍，認定侵害配偶權成立，判處兩人須連帶賠償20萬元，全案可上訴。
高雄市溫姓男子2025年12月間發現妻子與黃姓男子私下出遊並同房過夜，妻子事後雖然寫下自白書坦承互有好感，但事後卻抓包兩人辯稱當時是「同房不同床」，且現場還有2名未成年子女同住、並未發生踰矩行為，溫男氣得向法院提告求償50萬元，案經橋頭簡易庭審理後認為，男女單獨或共居一室過夜已超越一般社交合理範圍，認定侵害配偶權成立，判處兩人須連帶賠償20萬元，全案可上訴。
判決指出，溫男主張妻子與黃男於婚姻關係存續期間，於去年12月18日至20日一同前往台中旅遊，並於19日晚間在旅館同住一室過夜。事後妻子寫下自白書承認兩人互有好感，黃男亦曾親自致電向溫男道歉，溫男認為配偶權遭嚴重侵害，依法向兩人連帶求償50萬元。
庭審時，溫妻辯稱當初寫下自白書只是為了維持家庭和諧才配合書寫，內容並非事實；黃男則澄清發送訊息致歉只是為了撫平原告情緒，兩人更辯稱，當天房內還有妻子的2名未成年子女同住，加上黃男當時身體不適，兩人根本沒有同床，不可能有任何侵害配偶權的舉動。
然而，橋頭簡易庭法官審理後指出，法律上認定侵害配偶權與否，並非單純以有無發生性行為或親密肢體接觸為唯一依據。依一般社會通念與社交禮俗，與有配偶之人單獨或共同在外同居一室過夜，本身就已經超過合理交友的界線，因此不採信被告二人辯詞，判處兩人須連帶賠償溫男20萬元，全案仍可上訴。
不良行為，請勿模仿！
現正直播
CH54三立新聞台直播
現正直播
其他人也在看
