李正皓爆高虹安、新竹市府涉3弊案被求償百萬　二審再判免賠

記者楊佩琪／台北報導

▲高虹安、新竹市府告李正皓，求償百萬，一審敗訴，二審再敗。（圖／資料畫面）

媒體人李正皓2023年間，踢爆新竹市長高虹安涉新竹市寡婦樓都更弊案、昇益案、水源重劃案等3案，被高虹安、新竹市政府提告求償共100萬元。一審新竹地方法院判決高虹安及新竹市府敗訴。案經上訴二審，高等法院駁回。仍可上訴。

高虹安及新竹市府主張，李正皓未經合理查證，於2023年9月18日起，陸續在個人臉書及電視政論節目上，指控高虹安辦理新竹市光復段35筆土地都市更新案（寡婦樓案）、同東區民主段2筆土地都更案（昇益案）、水源自辦農村社區土地重劃案（水源重劃案）等3開發案時，未依法行政，侵害新竹市府及高虹安名譽，因此分別求償各50萬元，並需於3家媒體刊登判決書全文。

一審新竹地方法院判決高虹安、新竹市府敗訴，新竹市府上訴二審高等法院。法官審理後認為，高虹安男友李忠庭曾發聲明強調自己以每月5萬元租金，向林姓屋主承租「回建築」其中1間套房。但林姓屋主和建商間有法人交叉持股並擔任董事關係，按一般常理，「回建築」乃指大坪數、高級住宅，房屋所有人應當將房屋作整體規劃，使獲得最佳利益，豈有將房屋分隔為數間套房分租多人之理，因此李忠庭的聲明是否為真，誠值懷疑。李正皓所言並非憑空捏造，亦非欠缺合理懷疑。

另該案2名環評委員與建商間有厲害關係，應迴避，卻參與環評小組會議。高虹安上任後重啟寡婦樓案環評審議，短短5個月內召開3次會議，第4次會議做成明顯有利建商之決議，李正皓的質疑並非無合理懷疑基礎。且其言論為針對是否依法行政、未利益迴避等攸關公益之事，可受公評，非以損害名譽為目的，為善意發表之評論，雖言詞較為尖酸，但難認為非善意。

昇益案部分，法官認為，高虹安上任後，僅耗5個月時間審議核准，未曾要求建商補件或重開都審會，李正皓質疑當中是否有不當利益關係，並非無合理懷疑基礎。且新竹市府也是昇益公司主管機關，李正皓的質疑為對可受公評之事的評論，所為事實陳述部分，亦有相當理由確信為真實。

至於水源重劃案，確實如李正皓所述，該案於前市長林智堅任內被凍結，高虹安上任後解凍，李正皓所言除針對新竹市府及市議員的說法提出質疑，也就前、後任市長施政作為進行評價，應屬個人意見表達。新竹市府當時發布的新聞稿內容，本就可受公評，雖然李正皓的評論言詞尖酸，但是為表達不認同新聞稿內容，並未恣意謾罵，難認非屬善意發表之適當評論。因此求償無理由，駁回上訴。