文／張宇韶
隨著傳媒科技的進步與發達，政治溝通儼然成為所有政治人物必修的一門學分，除了經營新媒體外，發言人也是候選人與選民之間的重要橋樑，其重要性不言而喻。
在豪宅、砂石門與王小姐六百萬等個人爭議爆發後，使得韓國瑜的庶民形象徹底崩塌，影響的不僅是選民與社會觀感，更使其試圖操作階級鬥爭的策略化為烏有，面對輿論撲天蓋地的質疑，更突顯韓陣營發言人的吃重角色。諷刺的是，由於韓國瑜並未對其發言人們完整還原這些爭議的真實面貌，再加上並沒有獲得充分授權，導致在回應媒體質疑與議題攻防時，韓陣營往往陷入說詞前後矛盾或相互打臉的窘境，非但沒有釐清事實的真相，反而陷入越描越黑的慘狀。
▲作者指出，韓國瑜選擇讓發言人「切香腸式回應」更顯不智（圖／翻攝自新媒體）
誠實面對，一次說清楚本來是處理這種危機的最佳方式，然而面對準備充分，在策略上選擇「擠牙膏式爆料」的媒體，韓國瑜卻選擇讓發言人「切香腸式回應」更顯不智，反讓簡單的事情弄得更為複雜且戰場越開越多。最後索性將其愛將王淺秋調離市府，希望在韓國瑜採取斧底抽薪、反客為主直接怒斥媒體的絕招下，再讓王扮演主護主有功與主動出擊的功能。
面對週刊近日對於王小姐多次與韓國瑜出國的爆料，王淺秋隨即定位這是「商務考察」，而且此地無銀三百兩說明「住同一家飯店，又不代表住同一件房」，最後直接發揮砲手功能，反過來質疑媒體提問的動機居心叵測，否則類似「肚子裡的迴蟲」與「透過這些新聞賺收視率」的挑釁言詞，豈會出自一個發言人之口？
▲作者指出，王淺秋的回應是此地無銀三百兩（圖／翻攝自新媒體）
作為發言人，王淺秋應該先搞清楚自己的角色以及整個事件爭議的因果關係。在授權下有條件發言、不能逕自評論或下標、不該妄下結論恐是發言人的基本要求。面對韓國瑜相關爭議，王淺秋若沒有充分資訊與授權，她應該誠實如另一位發言人鄭照新坦言自己不清楚事態發展，雖然許多韓陣營人士恐怕也不清楚李佳芬為何臨時改變出訪行程，更難窺視李對於王小姐客觀存在的心理狀態。
直白說，王淺秋與其責怪媒體，不如大方回應無法評論或毫無知悉，之所以有著情緒性的反應，大抵也與韓國瑜在辯論場上怒斥媒體的表現有關，畢竟，「有什麼樣的老闆，就有什麼樣的團隊」實在是千古不變的定理，王的表現不是第一個，咸信也不會是最後一個，相形之下張善政的失言其嚴重性遠甚於發言人群。諷刺的是，雖然這場選戰已經快進入倒數階段，韓國瑜陣營在媒體關係處理上所犯的錯誤實在層出不窮，然而處在同溫層的人似乎毫無知覺與反省能力。
▲作者指出，有什麼樣的老闆，就有什麼樣的團隊（圖／翻攝自新媒體）
最後，王淺秋可能要搞清楚，媒體之所以在自家記者會有這些提問，全然拜韓國瑜的形式風格所賜。在韓陣營所謂「非典型的候選人」的吹噓包裝下，也難掩飾一個候選人沒有政治論述、欠卻政策內容、不排行且弄亂民調的困境。
換言之，如果有了這些候選人必備的開箱內容，記者的提問就會環繞在行程花絮、站台互動或是政策攻防等實質問題打轉，至少面對韓國瑜私人爭議時也可透過備妥的議題轉移焦點，在鬧空城且記者會反善可陳的狀態下，媒體只能在王小姐這類議題上大做文章，關鍵是韓國瑜從來都沒把話講清楚，而且還宣稱百分之九十媒體都被民進黨收買，這樣險惡的媒體公共關係又如何期待別人不見縫插針？
《作者簡介》兩岸政策協會研究員 張宇韶
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆