文 / 張瑋容 (新創總會楷模共創部顧問)
川普在7月初對越南祭出20%的新關稅，並對所謂「轉運」貨品加徵40%，這件事引起產業極大的關注。當一個全球供應鏈轉向的風口開始搖晃，總讓人思考：這場博弈背後，誰是表面的贏家？誰又正在無聲地承擔代價？
▲在美中貿易戰的脈絡下，越南成為中國之外、被期待的「替代方案」，卻也因此站上火線，圖為胡志明市。（圖／翻攝自維基百科）
川普對越南關稅如何解讀？
這並不是川普第一次用關稅當作槓桿。從 4 月威脅的 46%，如今談判拉回 20%，表面上似乎是雙方各退一步，實則是美國在對亞洲供應鏈重新排兵布陣。越南成為中國之外、被期待的「替代方案」，卻也因此站上火線。
這份協議還未完整落地，越南已默默承諾打開市場、接納美國大型汽車進口；但這些「開放」換來的關稅減免，會是新秩序的門票，還是另一種代工陷阱？
特別值得注意的是「轉運」這個模糊地帶。很多中國製商品在越南僅稍作包裝或加工，就換了標籤出口美國。這早已是公開的秘密，但如今 20% 的關稅，可能讓這類模式瞬間失去吸引力。我想，真正的挑戰不是來自稅率本身，而是標準模糊、執行未明所帶來的風險不確定性。
從美方角度來看，他們或許想清楚地傳遞一個訊號：你想承接中國的產能？那麼就得「乾淨」地接，不准偷渡、不准模糊。這對於習慣操作灰色空間的亞洲供應鏈而言，是個警告訊號。而對企業主來說也意味著：光靠成本優勢與地理轉移，已經不足以支撐長遠的外銷布局了。
▲越南胡志明卡萊港，川普課越南關稅20%，但若其他國家在此轉運則另外課40%關稅，防止洗產地。（圖／翻攝自Google Map）
那台灣呢？我們該如何在風中站穩腳步？
這波關稅風暴，對許多早已在越南布局、且以美國為出口主力市場的台灣企業來說，是一場不能忽視的衝擊。
以和碩為例，為了分散中美貿易戰風險，早在幾年前便將部分蘋果產品的組裝線移至越南，官方也宣布投資 30 億在越南設廠。然而，在新的 20% 關稅框架下，若組裝商品所使用的部分關鍵元件仍來自中國，極可能因「原產地不明確」而被誤判為轉運商品，進而面臨額外的40%懲罰性稅率，這將使其全球供應成本與風險同步拉升。
來看看另一紡織業案例：儒鴻企業。這家全球頂尖的機能服飾代工廠長期依靠越南的生產基地，供應眾多國際運動品牌，並大量銷往美國。即便成衣並非高科技產業，但若其布料與輔料來自中國，又未進行實質轉型加工，依美方認定標準，亦可能被視為「假越南、真中國」的轉運商品。對儒鴻這樣高度仰賴效率與穩定性的企業來說，這類不確定性的增加，可能比直接加稅更具殺傷力。
正崴則在越南承接多項電子零組件製造，供應鏈橫跨中、越、美三地。它的挑戰在於，一旦原產地規範升級、審查更趨嚴格，便可能面臨重新認定產地、甚至重組供應網絡的壓力。對於已投入大量資本與時間建構越南基地的企業而言，這會是關鍵的經營策略選擇。
這些不同產業的案例讓我們看見一個共通點：越南不是萬靈丹，轉單、設廠並不能解決所有問題。只要整條供應鏈仍與中國緊密連動，那麼原產地的判定就永遠是一把懸在心頭上的利刃。而這個高度風險，正是台灣應該引以為戒之處。
從「可信產地」出發，台灣能否反守為攻？
從以上案例來看，我認為這正是台灣產業的轉機。台灣的生產透明度、法規合規度、與美國的信任基礎遠高於多數東南亞國家。在這場追求「乾淨產地」的全球遊戲中，我們不需要偽裝，也沒有轉運的疑雲，是優勢所在。
但光有優勢還不夠。我們要做的，是進一步把台灣的「可信產地」概念品牌化。以下建議三點可行的方向：
第一，出口導向企業可主動申請並強化原產地證明、供應鏈透明報告，甚至參與國際認證，讓「Made in Taiwan」成為國際信任的代名詞。
第二，協會與政府可以趁勢提出「防轉運倡議」，聯合東南亞正派廠商一同制定規範、創造友美生產體系的區域品牌。
第三，品牌商與通路商，可在各大媒體及自家官網與社群去放大故事敘事力，從永續、製程、產地開始，講出台灣的價值與精神。
這場風暴來得很急，必須盡快應變。如果我們能在每一個環節中，選擇更透明、更長遠、更值得信任的做法，那風暴就不會是風暴，而是一道讓台灣發光的出口。
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆