遭爆隱匿證據！陳嘉義反駁「莫名指控，實屬無稽」　完整回應曝光

記者羅欣怡／桃園報導

▲鄭文燦6月17日出庭時，辯護律師就針對勘驗內容提出質疑。（圖／翻攝畫面）

週刊報導，承辦前桃園市長鄭文燦貪污案的檢察官陳嘉義，將鄭文燦與廖俊松等人的會議指為「密會」，還刻意不提有其他政府官員與會，質疑檢方偽造證據。事實上，這個爭議在6月17日開庭時，鄭文燦的律師也提出檢方「試圖營造該會議為3人密會的場景」，當時陳嘉義也在庭上特別說明「從未、也毫無必要」去刻意隱藏任何與案情有關之事證，反擊「莫名指控，實屬無稽。」

17日開庭時，合議庭勘驗106年1月6日在市府召開的「華亞二期開發相關事宜研商會議」約94分鐘音檔。鄭文燦律師團表示，從目前兩次勘驗的情形來看，起訴檢察官在偵查中所做的勘驗筆錄，很明顯有重大缺漏，就以起訴書指摘105年12月13日鄭文燦市長第一次配合廖姓父子會議內容來看，偵查中的勘驗筆錄記載該次會議只有廖姓父子及鄭文燦市長參與，但經法院勘驗後就可知本次會議尚有其他許多市府公務員，且於會中均有發言，起訴檢察官很明顯隱匿了其他與會者；律師團強調，檢方「試圖營造該會議為3人密會的場景」，因此聲請法官直接勘驗，就是要破除這種刻意的誤導。

▲承辦鄭文燦貪污案的檢察官陳嘉義，17日也特別在合議庭上說明。（圖／翻攝畫面）

檢察官陳嘉義當庭也說明，本案犯罪之追訴，全然依憑客觀事證，任何有基本智能之人，於觀覽本案卷證後，自能明瞭。公訴人所呈之事證，均係就與本案有直接、重要之關聯性者為重點呈現，公訴人「從未、也毫無必要去刻意隱藏任何與案情有關之事證」。若有未予呈現者，追根究柢論之，僅僅是因為「與案情全然無關之他人或被告生活隱私」、「與案情發展無直接重要關聯之瑣碎細節」、「檢方所不否認的毫無爭執事項」、「早已能證明之重複證明事實」等情形，而令公訴人本於「無重要關係始無調查必要」之訴訟經濟考量，以免無端延滯訴訟，遭致「遲來的正義不是正義」之譏諷，始認無需模糊焦點而勞師動眾、虛耗司法資源。

陳嘉義強調，此絕對不代表公訴人在本案事證上，有何明明持有事證卻不敢於公開法庭上接受辯證之情，「此揭莫名指控，實屬無稽。」公訴人本不願拖沓本案訴訟程序而回應此種揣想，然恰藉此機會一併回應。

陳嘉義提醒律師團，若辯護人就其等各式各樣「天外飛來一筆」的各種證據調查聲請，能具體指出待證事實、與本件案情有重要關係之處、及確有調查必要等節，經鈞院審認允予，公訴人自會尊重法院之裁示，而盡力配合，以免有心人士無端揣想致模糊焦點。