二大一廣場／觀塘案那些沒投反對票的「賴兒」們！

文／魏水秀

有一個老笑話是這麼說的：某個老醫師很高興他的兒子從國外拿了醫學學位回來，並繼承家業讓他退休。某一天，兒子很高興的跟老醫師說：「你看，我醫術比你好，都給你看病30年的陳伯伯被我醫好了！」老醫師怒罵他：「笨兒子，你以為你去國外讀書的錢哪裡來的！」

這雖然是個老掉牙的「以專業霸凌非專業」故事，但最近台灣政壇跟醫界都環繞在Liar這個詞上，今天看起來格外諷刺甚至有點恐怖，因為，原來「專業」不只會傲慢，還會冷血。

▲副署長詹順貴對觀塘案態度轉折

談到專業的傲慢，近日環保署副署長詹順貴用FB請辭，並與中油公司計畫興建的第三天然氣接氣站的環境影響評估案掛鉤，整個事件的進行方式，要比醫界的專業傲慢，更是不遑多讓。詹前副署長突襲長官，並與一同缺席的學者委員們，想用開會人數不足的方式拖延此案，不只是專業的傲慢，更是對民主投票制度的霸凌。

環評委員，總共21名，官方代表7名，非官方代表14名，全部都是專家學者。然而，日前環評通過的票數，官方6票同意（因為1票擔任主席未投票）、學者1票同意、2票無效，總數以7票通過（3名學者因利益迴避）。不出席的專家學者委員共8名，因為沒出席，當然沒有投票。

未出席的8票對7票，哪個票數多？小學生也看得出來。如果這些學者專家，對此案有疑慮，應該投反對票，讓此案劃下句點，也讓中油公司有時間提出其他方案。但這些人卻沒有這麼做？而訴求呢，跟去年10月幾乎相同，要更多時間、更多資料，就是一個拖字訣。

看整個觀塘案的大事紀，可以發現，這些委員跟詹前副署長，開會可以事前要求不得表決；而中油提出的替代方案，他們可以一再重複要求補資料；甚至，中油的方案，已經迴避觀新藻礁，把開發面積縮小到剩十分之一不到（232公頃變為23公頃），這還是由詹前副署長建議的修改。即便如此，最後還是要用開會人數不足的方式來杯葛表決。

▲環保署長李應元答應環評委員會所有要求，卻得到不出席,不投票的結果

如果從頭到尾就沒有通過環評案的條件，那麼，詹副署長擔任官方代表，在不記名投票的情況下，也可以投反對票。另外，因不滿而缺席的8名專家學者，同樣隨時都可以投反對票。以日前的票數來看，如果照正常的開會決議走，票數會7票贊成對8票反對；甚至詹前副署長以他個人專業投票，可能會是6票贊成比9票反對，這種票數差距，任何人都會心服口服。然而，這些反對的專家學者們與詹前副署長，卻選擇最沒有民主精神的方式，不出席、不投票、不負責任。

還原觀塘案環評會議，看出誰在耍賴

李應元署長，應環團要求延後會議、應要求對藻礁環境影響研議、應要求開會不得表決、應要求調整成迴避藻礁與柴山多杯孔珊瑚方案、應要求縮減非常大的開發面積。應了那麼多要求，但這些人很明顯從頭到尾就沒想要接受這個方案。甚至有像管中祥之流的人，把大桃園市沿岸的藻礁保育無限上綱，模糊觀新藻礁保護與開發區的迴避方案，從旁掩護這些耍賴的學者專家。

不能接受也沒關係，既然是環評委員，拿出「專家的良心」投下反對票，「7票對8票」或「6票對9票」，真正讓環境保護主義獲得勝利。但結果也不是，這些人二度沒有站出來投反對票，只想讓會議流會。到底圖的是什麼？繼續再開會？繼續當環評委員？繼續對社會予取予求？

這種違背民主投票精神、違背人情義理的處理方式，難道不是專業的傲慢、對民主的霸凌？從頭到尾就沒有想要合議出可行方案，卻透過議事規則，這樣一直耍賴、一直耍賴的專家學者，難道不也是一種「賴兒」嗎？

《作者簡介》魏水秀，經濟學博士，大學兼任助理教授